6 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Milenou Hrdličkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce policie Jihočeského kraje, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a na náhradu nákladů řízení částku [částka], a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Českém Krumlově soudní poplatek ze žaloby ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobce se v řízení před soudem proti žalovanému domáhal vydání platebního rozkazu pro částku shora na tom skutkovém základu, že jde o náhradu nákladů uhrazených poskytovateli zdravotních služeb spočívajících v odborném lékařském vyšetření (laboratorní vyšetření krve) v souvislosti s dopravní nehodou, ke které došlo [datum] v 18:35 hodin v katastru obce Frymburk, když žalovaný řídil motorové vozidlo tovární značky Peugeot 206, [registrační značka], pod vlivem alkoholu. Dlužnou částku žalovaný ani po výzvách nezaplatil.

2. Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobcem. Účastníci sporu s tímto postupem souhlasili.

4. Listiny předložené žalobcem, a to výzva k úhradě, protokol o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, žádost o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení, faktura za odběr [číslo] ze dne [datum], faktura za rozbor [číslo] ze dne [datum], výpis z účtu a protokol o nehodě v silničním provozu prokazují následující:

5. Žalovaný byl dne [datum] účasten nehody v silničním provozu s motorovým vozidlem tov. značky Peugeot 206, [registrační značka]. S ohledem na podezření, že řídil pod vlivem alkoholu a tím způsobil dopravní nehodu, byl žalovaný převezen leteckou záchrannou službou k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu, nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že bylo řízeno pod vlivem alkoholu. Převoz žalovaného byl zajištěn leteckou záchrannou službou z důvodu těžkého zranění žalovaného. Žalobce uhradil [nemocnice] a. s., jako poskytovateli zdravotních služeb, náklady odborného lékařského vyšetření vč. rozboru vzorku krve, když oba tyto úkony byly vyfakturovány, prvý fakturou ze dne [datum] ve výši [částka] (faktura [číslo]) a druhý fakturou ze dne [datum] na částku [částka] (faktura [číslo]). Žalovaný byl opakovaně vyzván k zaplacení dlužné částky a k jejímu zaplacení nedošlo.

6. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobce je dán a je v souladu s ustanovením § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Vzhledem k tomu, že v případě žalovaného byla prokázána přítomnost alkoholu v krvi, je jeho povinností uhradit žalobci náklady spojené s odběrem a s vyšetřením vzorku krve. Žalobce prokázal, že tyto náklady zaplatil i prokázal jejich výši. Proto soud žalobě zcela vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud přiznal žalobci i žádané příslušenství, jímž je úrok z prodlení jako sankce za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas. Výše úroku z prodlení odpovídá prováděcímu předpisu k ustanovení § 1970 obč. zákoníku platnému v době, kdy došlo k prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142, §142 a o. s. ř. a podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšným, náleží mu tedy paušální náhrada nákladů za písemné podání ve věci samé a výzvu k plnění. Když jde dvakrát o částku [částka].

8. Vzhledem k tomu, že žalobce byl osvobozen od placení soudního poplatku, přechází povinnost k placení soudního poplatku podle výsledku sporu na žalovaného. Soudní poplatek z této žaloby ve smyslu přílohy k vyhlášce [číslo] Sb. v platném znění, podle platného sazebníku činí [částka]. Soud uložil žalovanému povinnost tuto částku České republice – Okresnímu soudu v Českém Krumlově zaplatit.