7 C 1/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 21 523,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 21 523,22 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení do 15. 10. 2025 ve výši 2 378,32 Kč, kapitalizovaný úrok z úvěru do 15. 10. 2025 částku 1 192,53 Kč, s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 21 523,22 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení a s úrokem 12,75 % ročně z částky 19 138,55 Kč od 16. 10. 2025 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce částku 5 617,30 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 17. 9. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení 21 523,22 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Společnost právnická osoba. (dále jen věřitelka) řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného a dne 17. 6. 2014 s ním uzavřela smlouvu o bankovních produktech a službách, o vedení běžného účtu a následně poskytování kontokorentního úvěru Anonymizováno Anonymizováno k tomuto běžnému účtu. Nedílnou součástí smlouvy jsou dispozice, produktové a všeobecné obchodní podmínky s lístkem a sazebníkem. Žalovanému byl povolen debet ve výši 10 000 Kč. Věřitelka využila právo zrušit kontokorentní úvěr ve výši 19 138,55 Kč, který převedla dne 5. 2. 2024 na úvěrový účet č. č. účtu. Po podání žaloby žalovaný zaplatil 2 000 Kč, řízení bylo v tomto rozsahu již pravomocně zastaveno. Předmětem sporu tak zůstala jistina s příslušenstvím uvedená ve výroku tohoto rozsudku. S účinností ke dni 21. 5. 2025 věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni a písemně o tom informovala žalovaného přípisem ze dne 6. 6. 2025. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR č. účtu-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu povinného debetu z kontokorentního úvěru Anonymizováno Anonymizováno ve výši 19 138,55 Kč tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. S ohledem na dlouhodobé vedení účtu žalovaného, měla věřitelka přehled o jeho příjmech a výdajích k řádnému posouzení jeho úvěruschopnosti. Skutková zjištění byla učiněna z upomínky ze dne 11. 5. 2024, vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 4. 2. 2026 čl. 30-32, žádosti o povolení debetního zůstatku Anonymizováno Anonymizováno čl. 33 s vysvětlivkami a formuláři pro standardní informace, platební historie čl. 37 a z elektronického spisu oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 5. 2025, dispozice ke smlouvě o bankovních produktech ze dne 3. 8. 2021, podacího lístku ze dne 6. 6. 2025 a 25. 8. 2025, předžalobní upomínky ze dne 25. 8. 2025, smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 17. 6. 2014, výpisu z úvěrového účtu ze dne 21. 5. 2025, oznámení o zesplatnění ze dne 3. 7. 2024, dohody o úplatě s potvrzením, základních produktových podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru, sazebníku poplatků, seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 5. 2025, všeobecných obchodních podmínek, všeobecných produktových podmínek a výpisu z běžného účtu za období od srpna 2021 do ledna 2024.

4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávky uzavřená s věřitelkou podle § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Nárok věřitelky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené s žalovaným v souladu se zákonem č. 257/2014 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť řádně zkoumala úvěruschopnost, od roku 2014 mu vedla běžný účet. Měla tak k dispozici údaje o jeho příjmech a výdajích.

5. Příslušenství pohledávky je v daném případě tvořeno sjednaným úrokem a úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., který žalobkyně částečně kapitalizovala a od následujícího dne do zaplacení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 862 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 400 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, jedním úkonem za částečné zpětvzetí ve výši 1 980 Kč s režijním paušálem 450 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.