7 C 10/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zast. matkou jméno příjmení, datum narození oba bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 507 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 507 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně od 11. 3. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec a číslo, 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení 1 507 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný dne datum nastoupil k přepravě na lince právnická osoba právnická osoba územní celek anonymizováno (dále jen dopravce) bez platné jízdenky. Jízdné nedoplatil. Uplatněná částka se skládá z ceny jízdenky 7 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou ze dne datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Žalovaný je nezletilý, proto soud dále jednal s jeho matkou (§ 22 o. s. ř.) Skutkovým závěrem soudu je, že dopravce postoupil žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu jízdy bez jízdenky tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Uplatněná částka se skládá z ceny jízdenky 7 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Skutková zjištění byla učiněna z oznámení postupitele o postoupení pohledávky s předžalobní výzvou k plnění ze dne datum, smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. číslo číslo ze dne datum, tarifu jízdného, zápisu o provedené přepravní kontrole číslo s poučením pro cestující a kontrolní jízdenkou, seznamu postupovaných pohledávek (pohledávka za žalovaným pod poř. číslo) a smluvních přepravních podmínek. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Nárok dopravce vyplývá z § 2550 a násl. o. z., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Cestovní přirážka je upravena v jeho tarifu. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.