7 C 100/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 93 038,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 93 038,62 Kč s úrokem z prodlení 12 % ročně od 8. 5. 2025 do zaplacení, to vše do třech dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně 19 652 Kč do třech dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou k soudu dne 10. 2. 2026 domáhá po žalovaném zaplacení 93 038,62 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. , právnická osoba, . (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne 22. 9. 2023 smlouvu o úvěru „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ číslo , Anonymizováno, ve výši 100 001 Kč, který se žalovaný zavázal splatit s příslušenstvím ve 120 pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 20. dni kalendářního měsíce s fixní úrokovou sazbou 9,29 % ročně. Úvěry jsou poskytovány věřitelkou prostřednictvím webové stránky se zadáním dostupných parametrů a splatností v měsících. Žalovaný žádost vyplnil a věřitelka si vyžádala informace z registrů SOLUS, BRKI a NRKI. Věřitelka poskytla úvěr dne 25. 9. 2023 na účet žalovaného, který mu vedla. Pro neplnění podmínek věřitelka úvěr zesplatnila, o čemž ho informovala dopisem ze dne 7. 5. 2025. Nesplacená jistina úvěru činí 93 038,62 Kč, předmětem žaloby není úrok, který byl splatný nejpozději 7. 5. 2025.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz číslo jednací EPR , č. účtu, -5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal, rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu zesplatněného řádně uzavřeného úvěru, tak jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost. Měla k dispozici nejen údaje z příslušných registrů, ale zejména z vedení jeho osobního účtu, jehož výpisy si soud vyžádal. Zjistil, že jsou v něm uvedeny údaje o všech jeho příjmech a výdajích. Skutková zjištění byla učiněna z výpisů z účtu žalovaného za období od června do září 2023, žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru – , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 22. 9. 2023, akceptace návrhu ze dne 22. 9. 2023, odeslaných údajů, doplnění žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 22. 9. 2023, informací o spotřebitelském úvěru, návrhu na uzavření smlouvy o úvěru PRESTO půjčka č. , Anonymizováno, ze dne 22. 9. 2023, výpisu z úvěru ze dne 29. 9. 2023, upomínek z 2. 8. 2024, 4. 10. 2024 a 2. 11. 2024, poštovního podacího archu ze dne 6. 3. 2025, výzvy k úhradě dlužné částky po splatnosti ze dne 27. 2. 2025, výpisu z úvěrového účtu z 30. 4. 2025, poštovního podacího archu ze dne 9. 5. 2025, oznámení o zesplatnění úvěru ze 7. 5. 2025, oznámení postoupení pohledávky z 11. 6. 2025, poštovního podacího archu z 31. 6. 2025, předžalobní výzvy ze dne 17. 9. 2025, potvrzení o podání zásilky ze dne 19. 9. 2025 a seznamu postupovaných pohledávek s úhradou o postoupení souboru pohledávek ze dne 9. 6. 2025.

4. Hmotněprávním základem nároku věřitelky je smlouva o úvěru uzavřená s žalovaným v souladu se zákonem číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s věřitelkou v souladu s § 1879 a násl. zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).

5. Příslušenství pohledávky tvoří úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšně žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 3 722 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění a podání žaloby) po 4 860 Kč a třemi režijními paušály po 450 Kč.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.