7 C 104/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 13 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 8 900 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od 13. 7. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 802,65 Kč, kapitalizovaný úrok 11 403,41 Kč a smluvní pokutu 4 450 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokátka se sídlem v [obec], 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 11. 2022 domáhá po žalované zaplacení 13 350 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne 13. 4. 2021 smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] ve výši 8 900 Kč. Žalovaná se zavázala za poskytnutý úvěr uhradit poplatek 9 071,77 Kč se smluvním úrokem. Úvěr byl splatný do 13. 5. 2021 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek věřitelky. Žalovaná k žádosti doložila výpis z účtu a výplatní lístky. Na uzavřenou smlouvu nic nezaplatila. Pohledávka byla postoupena žalobkyní písemnou smlouvou ze dne 7. 6. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl postupem dle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou z titulu smlouvy o úvěru tak, jak je vedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá z nesplacené jistiny 8 900 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 9 071,77 Kč, úroků za poskytnutí úvěru 1 751,72 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 141,66 Kč, smluvní pokuty 4 450 Kč a nákladů na vymožení pohledávky 579,92 Kč. Věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost žalované. Skutková zjištění byla učiněna z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 21. 7. 2022, předžalobní upomínky ze dne 10. 11. 2022, potvrzení o provedení transakce, rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne 7. 6. 2022, podacích archů ze dne 22. 7. 2022 a 14. 11. 2022, smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] ze dne 13. 4. 2021, dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 7. 2022 s přílohou (pohledávka za žalovanou pod poř. [číslo]), standardních informací o spotřebitelském úvěru a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.

4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávky uzavřená s věřitelkou v souladu s § 1879 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), jejíž nárok vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřeném v souladu se zák. č. 257/2016 Sb., včetně ujednání o výši smluvní pokuty.

5. Příslušenství pohledávky je tvořeno sjednaným úrokem, který byl kapitalizován tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.