7 C 122/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , obec - anonymizována dvě slova , země zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 77 075,97 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 77 075,97 EUR s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 8 060 EUR od 23. 3. 2020 do zaplacení, z částky 8 360 EUR od 30. 3. 2020 do zaplacení, z částky 6 080 EUR od 9. 4. 2020 do zaplacení, z částky 12 280 EUR od 16. 4. 2020 do zaplacení, z částky 3 200 EUR od 20. 4. 2020 do zaplacení, z částky 3 492 EUR od 18. 5. 2020 do zaplacení, z částky 9 079,20 EUR od 28. 5. 2020 do zaplacení, z částky 7 100,40 EUR od 30. 5. 2020 do zaplacení, z částky 7 061,60 EUR od 8. 6. 2020 do zaplacení, z částky 9 079,20 EUR od 15. 6. 2020 do zaplacení, z částky 2 793,60 EUR od 22. 6. 2020 do zaplacení, z částky 2 250,40 EUR od 29. 6. 2020 do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 3 317,40 EUR od 9. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec a číslo], 176 605 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení 77 075,97 EUR s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalobkyně se zabývá mimo jiné veřejnou silniční přepravou cestujících a nákladní dopravou ve vnitrostátní a mezinárodní přepravě. V silniční motorové dopravě podniká i žalovaná, se kterou spolupracovala v oblasti přeshraničních přepravních služeb. Žalovaná u ní třináctkrát objednala přepravu převážně smrkového, někdy i borovicového dřeva z České republiky do Rakouska. Na základě provedení zakázky ze dne [datum] žalobkyně provedla přepravu dřeva ve dnech 17. – [datum], za což vyúčtovala žalované celkem 8 060 EUR, z čehož bylo zaplaceno pouze 5 077,83 eur a k zaplacení tak zbývá 2 982,17 eur. Druhá zakázka byla objednána [datum] a přeprava byla provedena ve dnech 25. – [datum]. Faktura ve výši 8 360 EUR [číslo] byla splatná [datum]. Třetí zakázka byla realizována přepravou dřeva ve dnech 3. – [datum]. Faktura [číslo] ve výši 6 080 EUR byla splatná [datum]. Čtvrtá zakázka je ze dne [datum] a žalobkyně provedla dopravu ve dnech 9. – [datum]. Faktura [číslo] ve výši 12 280 EUR byla splatná [datum]. Na pátou objednávku provedla přepravu dřeva ve dnech 17. – [datum], za což vystavila žalované fakturu [číslo] ve výši 3 200 EUR splatnou [datum]. Žalobkyně provedla přepravu dřeva dne [datum]. [příjmení] vyúčtovala fakturou [číslo] ve výši 3 492 EUR se splatností [datum]. Sedmou zakázku provedla žalobkyně ve dnech 20. – [datum]. Přepravu vyúčtovala fakturou [číslo] ve výši 9 079,20 EUR splatnoou [datum]. Osmou zakázku provedla ve dnech 27. – [datum]. Fakturou [číslo] vyúčtovala žalované 7 100,40 EUR splatnou [datum]. [příjmení] zakázku provedla přepravou dřeva ve dnech 7. – [datum]. Žalované vystavila fakturu [číslo] ve výši 7 061,60 EUR se splatností [datum]. Desátá zakázka byla provedena přeprava dřeva ve dnech 12. – [datum]. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] ve výši 9 079,20 EUR se splatností [datum]. Jedenáctá zakázka proběhla ve dnech 18. – [datum]. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] ve výši 2 793,60 EUR se splatností [datum]. Dvanáctá zakázka se uskutečnila ve dnech 25. – [datum]. Faktura [číslo] ve výši 2 250,40 EUR byla splatná [datum]. Třináctá zakázka byla provedena ve dnech 2. – [datum]. Faktura [číslo] ve výši 3 317,40 EUR byla splatná [datum]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz č. j. [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno fikcí dne [datum]. Tvrzení o nezaplacení faktur je tvrzením negativním, důkazní povinnost o jejich úhradách přešlo na žalovanou. K jednání se bez omluvy nedostavila, čímž se sama zbavila možnosti být o této povinnosti poučena. Za uvedeného stavu soud dospěl k závěru, že tvrzení uvedená v žalobě o nezaplacení faktur za přepravu dřeva byla prokázána, proto bylo žalobě vyhověno.

3. Žalobkyně je korporace se sídlem v [anonymizováno] republice, žalovaná v České republice Okresní soud v Českém Krumlově je mezinárodně příslušný projednat a rozhodnout podle čl. 1, 1., čl. 4, čl. 7, 1), a) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012.

4. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o přepravě věci (§ 2555 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Žalobkyně si své povinnosti splnila, žalovaná za provedenou přepravu nezaplatila, proto bylo žalobě co do jistiny vyhověno.

5. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti faktur do zaplacení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 94 823 Kč, čtyřmi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby a jednání soudu dne [datum]) po 15 820 Kč, čtyřmi režijními paušály po 300 Kč, jízdným k jednání z [obec] do [obec] a zpět, ujeto 346 km za použití osobního automobilu Volvo S90, [registrační značka] s průměrnou spotřebou nafty 4,8 litrů na 100 km (norma [příjmení] 2015) při ceně nafty 47,10 Kč a náhradou za ztrátu času za 10 půlhodin po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.