7 C 13/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného státní příslušník Slovenské republiky bytem Adresa žalovaného o zaplacení 41 650 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 41 650 Kč s kapitalizovaným úrokem 8 837,35 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 3 030,14 Kč, s úrokem 8,05 % ročně z částky 40 000 Kč od 25. 10. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 41 650 Kč od 25. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 12 846,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou k místně nepříslušnému Okresnímu soudu Plzeň – město domáhal po žalovaném zaplacení 41 650 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným dne 31. 1. 2020 uzavřela smlouvu o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o vedení běžného účtu č. č. účtu. Dne 21. 1. 2022 s ním uzavřela smlouvu o úvěru ve výši 40 000 Kč, jejíž součástí byly obchodní podmínky pro kontokorent ze dne 1. 11. 2021. Před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost, měla k dispozici údaje z vedení jeho běžného účtu, rovněž také informace z registrů a potvrzení o výdělcích žalovaného v Rakousku za období předcházející poskytnutí úvěru. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Žalovaný uvedl, že souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci podle § 115a o. s. ř. a požádal o povolení splátek ve výši 5 000 Kč měsíčně. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně dne 21. 1. 2022 poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr. Řádně zkoumala jeho úvěruschopnost, měla k dispozici údaje o jeho příjmech a výdajích zvedení běžného účtu, informace z bankovních registrů a výplatní lístky z druhého pololetí roku 2021 od rakouského zaměstnavatele. Žalovaný si podmínky úvěrové smlouvy neplnil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila a nedoplatek vyčíslila částkou, která je předmětem řízení. Skutková zjištění byla učiněna z informací o klientovi, dat o žádosti, výplatních lístků za měsíc červen 2021, červenec, srpen, prosinec, říjen 2021, potvrzení zaměstnavatele o příjmech žalovaného ze dne 21. 1. 2022, procesu schvalování, smlouvy o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne 31. 1. 2020, žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 21. 1. 2022, smlouvy o kontokorentu ze dne 21. 1. 2022 s předsmluvními informacemi a vysvětlivkami, obchodních podmínek, sazebníku poplatků, přehledu pohybu s výpisem z účtu, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 2. 1. 2023 s dodejkou, oznámení o nedodržení podmínky kontokorentu s poštovní dodejkou čl. 75, výzvy k dodržení podmínek kontokorentu ze dne 13. 10. 2022 s dodejkou, neplnění podmínek kontokorentu ze dne 8. 9. 2022 s poslední výzvou k zaplacení dluhu s dodejkou, první a druhé výzvy k zaplacení a výzvy k úhradě ze dne 1. 11. 2023 s potvrzením o podání ze dne 2. 11. 2023. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je zesplatnění smlouvy o úvěru uzavřené s žalovaným v souladu se zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Příslušenství pohledávky je tvořeno sjednaným úrokem 8,05 % ročně a úrokem z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 2 780 Kč a třemi paušálními náhradami po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Žádost žalovaného o povolení splátek ve výši 5 000 Kč soud shledává nedůvodnou s ohledem na skutečnost, že o zesplatnění se musel dozvědět již z dopisu datovaného 31. 12. 2022 a za období téměř dva a půl roku na zesplatněnou pohledávku nic neuhradil. Stanovená obecná lhůta k plnění však neznamená, že by se účastníci řízení nemohli následně dohodnout na plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.