7 C 130/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 36 085,49 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se co do částky 19 912,62 Kč, úroku z prodlení 11,5 % ročně z částky 16 483,40 Kč od 13. 8. 2025 do zaplacení a co do částky 172,87 Kč, zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 16 000 Kč do 90 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovanému se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 2. 2026 domáhá po žalovaném zaplacení 36 085,49 Kč s úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 16 483,40 Kč od 13. 8. 2025 do zaplacení a zaplacení částky 172,87 Kč (smluvní pokuty za období prvních 90 dnů prodlení žalovaného). S žalovaným dne 12. 4. 2025 distančním způsobem na adrese www.Anonymizováno.cz uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru až do výše 21 800 Kč s možností postupného čerpání. Součástí smlouvy je formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, informace pro spotřebitele, souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů a předpis denních splátek. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetových stránek žalobkyně vyplněním žádosti a poskytnutím údajů, na základě kterých žalobkyně posoudila jeho úvěruschopnost. Zjistila celkový počet členů v domácnosti žijících a společně hospodařících se spotřebitelem, měsíční příjmy, pravidelné výdaje při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy a ověřené měsíční příjmy. Dále si ověřila, že se nenachází ve výpisu z centrální evidence exekucí, v insolvenčním rejstříku, ve výpisu registru neplatných dokladů, výpisu z registru Policie České republiky hledaných osob, politicky aktivních osob, katastrálního rejstříku, sankčního seznamu a interních registrů historie žalovaného. Dále si vyžádala informace z BRKI a NRKI. Rovněž vyhledala pomoc poskytovatele služby informování o platebním účtu. Na základě kladného posouzení jeho úvěruschopnosti mu dne 12. 4. 2025 vyplatila úvěr 16 000 Kč. Žalovaná částka 35 912,62 Kč se skládá z nesplacené jistiny 16 000 Kč, poplatku za vyplacení úvěru 318,40 Kč, smluvního úroku 19 429,22 Kč (1,02 % denně) a poplatku za službu Presto 165 Kč. Současně vyčíslila smluvní pokutu za období od 13. 5. 2025 do 11. 8. 2025 ve výši 0,1 % denně ze zůstatku jistiny úvěru, ohledně které se žalovaný dostal do prodlení. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR č. účtu-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného. Mimo jiné uvedla, že měla k dispozici informace od poskytovatele služby informování o platebním účtu. Proto si soud vyžádal výpisy z účtu žalovaného za období od ledna 2025 do dubna 2025. Z těchto listin je nepochybné, že zůstatek na účtu žalovaného na začátku ledna činil 16,17 Kč, na konci 325,64 Kč, na konci února 354,78 Kč, na konci března 6,70 Kč a na konci dubna 21 401,99 Kč. Ve výpisu za měsíc únor je evidentní inkaso úvěru v částce 2 985 Kč, v březnu dvě půjčky z hráčského účtu 1 000 Kč. Výpis obsahuje údaj i o čtyřech bankou neprovedených platbách z důvodu nedostatku prostředků na účtu. Zůstatek na konci dubna 2025 (v měsíci poskytnutí úvěru) činil 21 401,99 Kč, ale již zohlednil žalovaným čerpané úvěry od žalobkyně 16 000 Kč, právnická osoba 7 300 Kč, 4 700 Kč, právnická osoba 10 000 Kč, Anonymizováno 1 420 Kč a 8 000 Kč, Anonymizováno 1 200 Kč, 13 000 Kč a 7 000 Kč. Dále 26. 4. inkasuje částku z úvěru 3 600 Kč a Anonymizováno 4 000 Kč, 21 000 Kč a 10 000 Kč. I v tomto výpisu se objevuje informace o neprovedených platbách z důvodu nedostatku zůstatku na jeho účtu. Je skutečností, že do čerpání úvěru od žalobkyně existuje pouze několik informací o dalších finančních závazcích žalovaného, avšak zůstatky na jeho účtu zcela jednoznačně vylučují jeho schopnost úvěr splácet v požadovaných částkách dle uzavřené smlouvy, kterou tak soud shledal neplatnou.

3. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dale jen ZSÚ), je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem (§ 87 odst. 1 ZSÚ). Z toho vyplývá, že se žalovaný dosud nedostal do prodlení s peněžitým plněním podle § 1970 o. z., proto byla žaloba zamítnuta i v rozsahu tohoto příslušenství. Z důvodů výše uvedených proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni pouze nesplacenou částku 16 000 Kč a ve zbývajícím rozsahu, včetně smluvní pokuty, byla žaloba zamítnuta.

4. Skutková zjištění byla učiněna z informace pro spotřebitele, smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. hodnota ze dne 12. 4. 2025, souhlasu se zpracováním osobních údajů, předpisu denních splátek, údaje o poskytovateli úvěru, všeobecných obchodních podmínek, výzvy před podáním žaloby ze dne 14. 12. 2025, autorizace ověření totožnosti žalovaného prostřednictvím účtu, výpisu o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, obecných principů posuzování a filozofie žalobkyně, kopie občanského průkazu žalovaného, identifikovaných příjmů za období od dubna 2024 do dubna 2025, přehledu bankovních transakcí a e-mailové informace o prodlení.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Z větší části úspěšnému žalovanému žádné nevznikly, protože zůstal nečinným.

6. O lhůtě plnění soud rozhodl ve lhůtě devadesáti dnů od právní moci rozsudku, neboť nemohl přezkoumat, z důvodu pasivity žalovaného, jeho majetkové a výdělkové poměry. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.