7 C 139/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 653,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 653,95 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 2. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 17. 12. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení 11 653,95 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Dne 4. 1. 2024 s ním uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , , adresa, . V období od 5. 1. 2024 do 31. 5. 2024 mu fakturou č. , hodnota, vyúčtovala částku 11 653,95 Kč splatnou 1. 7. 2024. Žalovaný na tuto fakturu nic nezaplatil. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -11, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný nezaplatil žalobkyni za odebranou elektřinu 11 653,95 Kč tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z ceníku Komplet elektřina , Anonymizováno, pro domácnosti, podacího lístku ze dne 19. 11. 2024, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, faktury č. , hodnota, s přílohou, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, adresa odběrného místa , adresa, ze dne 4. 1. 2024 s obchodními podmínkami a předžalobní výzvy ze dne 19. 11. 2024.Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ust. § 50 zák. č. 458/2000 Sb. Žalobkyně si své povinnosti splnila, žalovaný za odebranou elektrickou energii nezaplatil.Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení.Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč. Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.