7 C 14/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 70 994,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 70 994,23 Kč s kapitalizovaným úrokem za období od 15. 6. 2016 do 18. 10. 2024 ve výši 9 215,02 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 15. 6. 2016 do 18. 10. 2024 ve výši 4 443,44 Kč a s úrokem 6,9 % a s úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 70 994,23 Kč od 19. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 18 231,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 21. 10. 2024 domáhá po žalované zaplacení 70 994,23 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovanou dne 15. 6. 2016 uzavřela smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, ve výši 250 000 Kč. Řádně zkoumala úvěruschopnost, měla k dispozici veškeré dostupné informace z interních a externích databázích, bankovních a nebankovních registrech a klientských informací. Úvěr byl převeden na bankovní účet žalované, který vedla žalobkyně. Žalovaná si své povinnosti neplnila. Součástí jistiny jsou tři poplatky po 500 Kč za opakované výzvy k zaplacení dluhu při nedodržení smluvních podmínek spotřebitelských úvěrů dle platného sazebníku. Uplatněná částka se tak skládá z jistiny 69 494,23 Kč a poplatku 1 500 Kč. Žalobkyně ke dni 18. 10. 2024 kapitalizovala příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR 268941/2024-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, měla k dispozici mimo jiné i informace o příjmech a výdajích získané z vedení jejího účtu. Uplatněná částka se skládá z jistiny 69 494,23 Kč a poplatků 1 500 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 20. 6. 2016, žádosti o změnu , Anonymizováno, ze dne 14. 6. 2016 s dodatkem ze dne 30. 4. 2021, podacího archu ze dne 2. 9. 2024 (zásilka žalované pod poř. č. 12), výpisu z účtu žalované ke dni 22. 6. 2016, předžalobní výzvy s oznámením o právním zastoupení ze dne 2. 9. 2024, výpisu z účtu žalované za období června 2016, formuláře o informace o spotřebitelském úvěru ze dne 16. 5. 2022, obchodního rejstříku žalobkyně, formuláře o spotřebitelském úvěru za účelem sjednání dodatku, dodatku ke smlouvě o úvěru ze dne 29. 4. 2021, potvrzení o přijetí oznámení odkladu splátek, sazebníku pro fyzické osoby, předsmluvních informací k , Anonymizováno, spotřebitelskému úvěru ze dne 9. 6. 2016, obchodních podmínek pro spotřebitelské úvěry, historie splátek do 22. 7. 2024 s oznámením o změně data splatnosti, žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 9. 6. 2016, informace z , Anonymizováno, , dodatku ke smlouvě, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 27. 1. 2024 s dodejkou, poslední výzvy k zaplacení ze dne 2. 11. 2023 s dodejkou a druhé výzvy k zaplacení .Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o úvěru uzavřená v souladu se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Příslušenství pohledávky je tvořeno sjednaným ročním úrokem 6,9 % a úrokem z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 2 840 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 3 940 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.