Okresní soud v Českém Krumlově · Rozsudek

7 C 143/2026

č. j. 7 C 143/2026-42

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-07-15 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSCK:2026:7.C.143.2026.1

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 29 360,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 29 360,26 Kč s kapitalizovaným úrokem za období 2. 6. 2025 do 12. 1. 2026 ve výši 2 036,70 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období 3. 6. 2025 do 12. 1. 2026 ve výši 2 027,89 Kč, s úrokem 12 % ročně a s úrokem z prodlení 12 % ročně z částky 27 160,26 Kč od 13. 1. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladu řízení k rukám právní zástupkyně 2 990 Kč do třech dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 3. 2026 domáhá po žalované zaplacení celkem 29 360,26 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovanou dne 29. 8. 2022 uzavřela smlouvu o úvěru č. hodnota ve výši 50 000 Kč s úrokem 19,99 % ročně a dále s poplatky dle platného ceníku. Žalovaná se zavázala hradit poskytnutý úvěr měsíčními splátkami po 1 500 Kč vždy do 17. dne v měsíci. Své povinnosti si neplnila, proto žalobkyně úvěr prohlásila za splatný dne 1. 6. 2025, neboť k tomuto dni byla žalovaná v prodlení s více než dvěma splátkami. Řádně zkoumala úvěruschopnost, zejména měla k dispozici údaje z vedení jejího běžného účtu, nebyly zjištěny žádné další splátky či čerpání úvěrů. Uplatněná částka se skládá z jistiny 27 160,26 Kč, poplatku 2 200 Kč a smluvního úroku 2 036,70 Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz EPR č. účtu-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkový závěrem soudu je, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované a poskytla ji úvěr, který nebyl řádně splácen tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 23. 4. 2025, poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 30. 4. 2025, poštovního podacího archu ze dne 5. 5. 2025 a 5. 6. 2025, výpisů z běžného účtu žalované za období od března do srpna 2022, všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, ceníku pro soukromou klientelu, výzvy ke splacení dluhu ze dne 1. 6. 2025, smlouvy o úvěru ze dne 29. 8. 2022, žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 29. 8. 2022, poštovního podacího archu ze dne 15. 1. 2026, předžalobní výzvy ze dne 14. 1. 2026, podkladů pro soudní řízení (za období 29. 8. 2022 do 17. 2. 2026). právnická osoba hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o úvěru uzavřená v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

5. Příslušenství pohledávky je tvořeno sjednaným úrokem (po uplynutí 90 dnů zákonným úrokem z propdlení) a úrokem z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k dni částečné kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které tvořeno zaplacení soudním poplatkem 1 175 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, předžalobní výzva plnění, podání žaloby) po 400 Kč třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li rozsudkem uložena povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.