7 C 153/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupena obecnou zmocněnkyní Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno žaloba o stanovení výživného pro rozvedeného manžela

I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci výživné za období od , právnická osoba, . 2023 do 3. 5. 2023 ve výši 24 000 Kč a dále měsíčně částku 8 000 Kč splatnou vždy do 15. dne v měsíci předem, se zamítá.

II. Žalované se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává

1. Žalobce se žalobou soudu dne 3. 5. 2023 domáhal po žalované, která je jeho bývalou manželkou, aby mu přispívala na jeho výživu částkou 12 000 Kč měsíčně splatnou vždy do 15. dne v měsíci předem, počínaje podáním žaloby s tím, že dluh na příspěvek na výživu za období od , právnická osoba, . 2023 ke dni podání žaloby činí 24 000 Kč. Poté, co zjistil, že žalovaná nepronajímá byt v , Anonymizováno, navrhnul, aby mu od , právnická osoba, . 2023 platila výživné ve výši 8 000 Kč měsíčně. Soud připustil změnu žaloby (§ 95 o. s. ř.). Uvedl, že je ve starobním důchodu, vždy v sudém týdnu se stará v režimu střídavé péče o nezletilého jedenáctiletého syna. Nemůže si najít pravidelný pracovní poměr odpovídající jeho věku a fyzickým schopnostem. Žije tak se synem ze starobního důchodu 10 893 Kč, přičemž nutné měsíční náklady na jejich bydlení činí 5 298 Kč. Veškeré životní úspory na stáří vyčerpal v soudních sporech, aby nebyl jím milovaný, vychovávaný a vzdělávaný syn svěřen do výhradní péče matky, tak jak po 26 letech života ve společné domácnosti, z toho po 15 letech úplného poskytování životních potřeb pro žalovanou, navrhla opatrovnickému soudu v předrozvodové úpravě poměrů. Za právní služby spojené se spory s žalovanou vynaložil téměř 200 000 Kč. Jeho příjmy a výdaje se pohybují na hranici životního minima. Vlastním přičiněním si situaci zlepšuje pěstováním a konzervací ovoce a zeleniny z pozemku, který užívá se synem. Měsíční náklady na dopravu činí minimálně 400 Kč a náklady na synovo plavání převyšují každý měsíc částku 1 000 Kč. Žalovaná dosahuje příjem podle daňového přiznání za rok 2021 ve výši 25 500 Kč měsíčně. Náklady na provoz bytu činí 6 000 Kč. K tomu ještě nabízela k pronájmu druhý byt v , Anonymizováno, za 12 000 Kč měsíčně. Jinou vyživovací povinnost nemá. O dohodu s žalovanou se nepokusil, protože dlouhodobě jakékoli jednání ohledně majetku a financí odmítá. Na jaře roku 2021 mu odcizila jízdní kolo stotisícové hodnoty, které mu odmítá vydat. Je stále v majetkové evidenci jeho už neaktivní obchodní společnosti, se kterou po ukončení činnosti nemůže z tohoto evidenčního důvodu ani vstoupit do likvidačního řízení. Žalobce v mládí podstoupil několik operativních zákroků kolen, nejvýznamnější v roce 1985, pro které byl propuštěn ze zdravotních důvodů z vojska. Poslední operaci prodělal v roce 2011. Celkem absolvoval tři operace levého kolene, jednu operaci pravého kolene a od roku 2018 trpí potížemi s vysokým tlakem s trvalou medikací. Zdravotní stav se rapidně zhoršuje od roku 2021 v souvislosti s rozvodovými eskapádami žalované. Z těchto zdravotních důvodů a jeho vysokého věku, dále z důvodu střídavé péče o syna, kdy pro něho je nemožné si najít odpovídající možnost přivýdělku, neboť důchodcům jsou nabízeny zejména noční služby hlídačů nebo fyzicky náročné manuální práce, vesměs mimo jeho bydlení. Žalovaná neustále obstruuje snahy o uzavření dohody o majetkovém vypořádání po jejich rozvodu. Po zahájení rozvodových kroků v roce 2021 realizoval koupi bytu ve Lhenicích. Za rekonstrukci vynaložil 2,1 mil. Kč a za nákup zahrady 1,2 mil. Kč. Tento pozemek hodlá synovi darovat, žalovaná k tomu nechce dát souhlas. Registrační značku vytvořil jejich syn, žalované, jako závistivci, činí zásadní problémy. Osobní vůz Subaru Forester prodal a byla mu poskytnuta stabilizační finanční půjčka od přítele. Společnost , právnická osoba, od roku 2019 nevyvíjí žádnou činnost a je v likvidaci. Kromě odcizeného kola nemá žádný majetek. Je vlastníkem akcií SVUOM a.s., které jsou v současné době neprodejné. Členství v dozorčí radě již nevykonává, jeho zaměstnání u společnosti , právnická osoba, skončilo v roce 1998. Do rozvázání pracovního poměru nic nevykonával a nezískal z toho žádný majetkový prospěch. Rozvod manželství neinicioval, rozvrat společné domácnosti nezpůsobil, s rozvodem nesouhlasil a nezletilému synovi dětství brutálně neukončil. Upřednostňuje namísto nevhodných možností nízkého přivýdělku plnohodnotnou péči o nezletilého syna a o jeho budoucí pozemek, který mu bude v každém případě darován. Jeho zdravotní stav se začal rapidně zhoršovat od roku 2018 v důsledku hypertenze a od roku 2021 s počátkem rozvodu, je pro něj značně omezující při běžných činnostech. Z celospolečenského hlediska mravních principů je pro svědomitou a zodpovědnou střídavou péči žádoucí, aby nezletilý syn měl srovnatelné materiální podmínky u obou rodičů, obzvláště proto, protože žalobce má výrazně kvalitnější intelektuální, sousedsko-společenské, sportovní prostředí a vyžití s vrstevníky uprostřed přírody, přičemž u žalované pouze přespává a stravuje se při pobytu v anonymním paneláku, nemá zde jakýkoli kontakt se sousedy, či vrstevníky, nechodí sám ven, nesportuje, jak byl celý život navyklý. Žalovaná jeho sportovní nadání zcela degradovala, syn nemá možnost trávit svůj volný čas svých zájmů, ale podle zájmů a potřeb žalované. Rovněž je nutné zohlednit, že žalovaná byla na počátku soužití s ním v pozici sociálně velmi slabého jedince z rozvrácené rodiny a jeho dlouholetou péčí se mohla ze dna odrazit na horní polovinu společenského žebříčku, včetně s potížemi ukončeného a neúspěchy prodlužovaného vysokoškolského studia za jeho bezmezné podpory a dosažení sportovních úspěchů za trenérského a manažerského vedení a kompletní materiální podpory. Rovněž se při dlouhodobých pobytech v USA, organizovaných a absolvovaných ve vozidle zakoupeném žalobcem, kompletně jím financovaných, mohla obstojně naučit anglicky. Žalobce trpí artrózou kolene, poškození pohybového aparátu za posledních 10 let je nevratné a s negativní prognózou do budoucna. Z předloženého grafu vyplývá, že naměřené hodnoty krevního tlaku se zhoršují k datu doporučeného odchodu do důchodu na konci roku 2018, další pozitivní účinky byly zdecimovány, navzdory medikaci v letech 2021 a 2022, životem ve stupňujícím se stresu, zejména brutálním útokem na jeho péči o syna, přebírání syna ve střídavé péči za asistence ozbrojené ochranky a nepravdivými udáními a obviněními proti jeho osobě.

2. V lékařské zprávě , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 12. 7. 2023 je zachycen krevní tlak žalobce za období od června 2013 do června 2023. Mezi lety 2013–2017 stoupl z hodnoty 110/70 mm Hg přes 130/80 mm Hg až na 140/, právnická osoba, Hg, v roce 2022 na 148/94 mm Hg až na 152/99 mm Hg. Žalobce dle zprávy vypracoval grafickou tabulku., právnická osoba, rozhodnutí , právnická osoba, v Českém Krumlově čj. , adresa, /2021/OS/ŠA ze dne 22. 10. 2021 soud zjistil, že žalobce byl uznán vinným z přestupku proti občanského soužití, kterého se dopustil v době od 15. 3. 2020 do 16. 3. 2021 tím, že na adrese , adresa, , ve společném bytu panelového domu, opakovaně slovně napadal žalovanou za přítomnosti jejich společného syna vulgárními výrazy: „rozbiju ti držku, náno pitomá, ty krávo, náš syn je kretén, už mě serete kreténi, idioti, magoři, dementi“. Dále se vůči žalované dopouštěl schválnosti spočívajících v zamezení vstupu na pozemek parc. č. 146/15 v osadě Dvorečná, který je ve vlastnictví jejich syna a kam jí měl zamezovat vstup přes jeho pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v osadě , Anonymizováno, . Tím se dopustil přestupku proti občanskému soužití tím, že se dopustil schválnosti. Bylo mu uloženo napomenutí a nahrazení nákladů ve výši 1 000 Kč. Při jednání uvedl, že má zájem na uzavření smíru, neboť za posledních pšt měsíců se nic podobného neopakovalo.

4. Žalobce se dne 8. 11. 2021 dostavil na Obvodní oddělení Policie Český Krumlov v Českém Krumlově a popsal tvrzení o fyzickém napadání syna žalovanou. Policie ČR přípisem ze dne 30. 11. 2021 sdělila žalobci, že na základě provedeného šetření a výslechem zúčastněných osob, se nepodařilo zjistit konkrétní podezření ze spáchání trestného činu, ani ze spáchání přestupku, proto byla věc založena.

5. Žalovaná navrhla zamítnutí nedůvodné žaloby. Žalobce je schopen sám se živit. V roce 2023 má sice zvýšený tlak, ale ne v souvislosti s rozvodem. Nejsou tak naplněny podmínky příslušného ustanovení občanského zákoníku. Žalobci nebrání žádná , podezřelý výraz, indispozice, ani jiná závažná překážka, aby si nemohl najít přiměřené zaměstnání. Při opatrovnickém jednání dne 24. 5. 2021 uvedl, že prodal nemovitost v k. ú. , Anonymizováno, za kupní cenu 3 800 000 Kč. Vlastní bytovou jednotku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově čp. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , pozemkovou parcelu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, a osobní automobily Subaru Forester, RZ: , SPZ, a Dacia Dogger, RZ: , SPZ, za kterou zaplatil 10 000 Kč. Zároveň je jediným společníkem a jednatelem společnosti , právnická osoba, , členem dozorčí rady společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a. s. a byl také rovněž majitelem cenných papírů. Je nepravděpodobné, že by za právní služby vynaložil částku 200 000 Kč, protože jeho právní zástupce se zúčastnil pouze dvou jednání opatrovnického soudu dne 23. 2. a 2. 12. 2020. Byt v Loučovicích nepronajímá, sdíleli v něm do května 2021 společnou domácnost, poté se odstěhovala do , adresa, . Byt obýval žalobce výlučně sám a v týdnech, kdy byl syn v jeho péči až do prázdnin roku 2022. Veškeré náklady za byt hradila sama, ničím jí nepřispěl, přestože byli manželé. Byl na rodičovské dovolené, kterou nastoupil po ukončení mateřské v délce šesti měsíců, protože její příjem jako soukromé podnikatelky byl podstatně vyšší než jeho, protože pouze nepravidelně organizoval triatlonové a běžecké akce. Dále potřeboval započíst tři roky z důvodu potřebného počtu let pro přiznání starobního důchodu. Podnikala z domova, finanční zabezpečení rodiny, celý chod domácnosti byl na jejích bedrech. Zároveň se starala o syna, kterého kojila do jeho jednoho roku. Uvedené jízdní kolo bylo pořízeno v roce 2005, tedy mnoho let před uzavřením manželství. Jednalo se o závodní kolo malé velikosti, které výhradně užívala. Poukázala na dvě přestupková řízení, z nichž jedno již bylo pravomocně ukončeno. Žalobce spáchal přestupek proti občanskému soužití spočívající v jeho vulgárním chování k žalované před jejich nezletilým synem. Druhé řízení se týká psychického týrání a naschválů k udržení výchovy dítěte. V rámci opatrovnického řízení byl vyhotoven znalecký posudek. Při znaleckém zkoumání v průběhu opatrovnického řízení žalobce uvedl, že je v dobrém zdravotním stavu.

6. Z protokolu o jednání před Okresním soudem v Českém Krumlově čj. , spisová značka, ze dne 24. 5. 2021 soud zjistil, že byl vyslechnut žalobce. Uvedl, že se na svůj věk cítí zdráv a potvrdil, že prodal pozemek v , Anonymizováno, za 3 800 000 Kč. Při tomto jednání nebyl žalobce zastoupen.

7. Z protokolů opatrovnického soudu (sp. zn. , spisová značka, ) z 23. 2. 2022 a 2. 12. 2022 soud zjistil, že žalobce byl zastoupen advokátem.

8. Z protokolu čj. , spisová značka, soud zjistil, že žalobce nebyl v tomto jednání zastoupen advokátem.

9. Z návrhu smlouvy o vypořádání společného jmění manželů a úpravy bydlení vypracované žalobcem soud zjistil, že v bodu 5.3 je uvedeno, že se má stát výlučným vlastníkem osobních automobilů Subaru Forester a Dacia Dogger. Tyto movité věci již převzal do svého držení před podpisem smlouvy.

10. Z rodného listu soud zjistil, že účastníci řízení jsou rodiči nezletilého , jméno FO, , narozeného 21. 7. 2011.

11. Žalovaná dne 3. 2. 2021 podala návrh na úpravu poměrů k nezletilému , jméno FO, , jméno FO, pro dobu po rozvodu.

12. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 20. 12. 2012 před Úřadem městské části , adresa, .

13. Z rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově čj. , spisová značka, soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl jejich nezletilý syn za trvání manželství a pro dobu po rozvodu svěřen do střídavé péče rodičů. Žalobce se zavázal platit na výživu nezletilého 1 500 Kč a žalovaná 3 000 Kč. Žalovaná dosahovala příjmu 26 000 Kč, žalobce 12 420 Kč. Oba účastníci potvrdili, že nežijí spolu, péči o syna zajišťují ve formě střídavé péče a chtějí manželství ukončit rozvodem (odst. 7. odůvodnění).

14. Rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , právnická osoba, . 2023, bylo manželství účastníků rozvedeno. Žalobce souhlasil s rozvodem, k návrhu se připojil. Účastníci učinili nespornou skutečnost, že v jejich manželském soužití došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu a nelze očekávat obnovení společného soužití. Příčinou rozvratu manželství je rozdílnost jejich názorů a povah, která vedla k vzájemnému odcizení.

15. Z oznámení České správy sociálního zabezpečení ze dne 23. 12. 2022 soud zjistil, že žalobci byl zvýšen důchod od 1. 1. 2023 na částku 10 893 Kč.

16. Z výpisu z běžného účtu žalobce ze dne 15. 3. 2023 soud zjistil, že společnosti , Anonymizováno, ., Anonymizováno, platí zálohy na plyn a elektřinu v celkové výši 3 150 Kč a společenství vlastníků bytových jednotek 1 800 Kč.

17. Základ daně z příjmu žalované v roce 2021 činil 313 882 Kč.

18. Žalobce se dne 4. 5. 2011 se dostavil k lékaři s bolestmi levého kolene, domluven termín operace 7. 6. 2011, kterou toho dne prodělal a byl propuštěn.

19. Podle lékařské zprávy ze dne 12. 6. 2023 má žalobce tlak 152/99 mm Hg.

20. V e-mailové korespondenci ze dne 14. 2. 2023 žalobce sdělil žalované, že nemá nic proti návrhu na rozvod, je ochoten se k němu připojit, aby se stal nesporným. Podmínkou je uzavření dohody o vypořádání majetku na základě půdorysu „každý za své“. Žalovaná téhož dne odpověděla, že s tímto způsobem vypořádáním souhlasí, ale dohodu chce uzavřít až po rozvodu.

21. Podle kupní smlouvy žalobce dne 26. 5. 2023 prodal osobní automobil Subaru Forester Combi 2.0, RZ: , SPZ, za kupní cenu 52 000 Kč.

22. Ze smlouvy o bezúročné půjčce vyplývá, že žalobce si od , jméno FO, půjčil částku 200 000 Kč, která je splatná do 30. 6. 2024.

23. V dosud nepravomocném usnesení Okresního soudu v Českém Krumlově č. j. , spisová značka, ze dne 4. 8. 2023, o povinnosti žalobce nahradit náklady řízení státu ve výši 21 985,50 Kč se konstatuje, že pobírá starobní důchod 10 893 Kč, v osobním vlastnictví má byt ve , Anonymizováno, a zahradu, vlastní dva osobní automobily, platí si dvě pojištění (úrazové a pro případ smrti), je jediným společníkem a jednatelem , právnická osoba, , která sice nevykazuje kladný zisk, ale velkou část kapitálu tvoří nerozdělený zisk 616 000 Kč, proto u něho nejsou splněny předpoklady pro přiznání osvobození od placení soudních poplatků.

24. Soud z důvodu nadbytečnosti nehodnotí v řízení provedené následující důkazy. Jedná se o propouštěcí list žalobce ze dne 12. 5. 1987, předžalobní výzvu žalobce adresovaná žalované k vrácení časovkářského kola ze dne 30. 6. 2021, oznámení o možnosti seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí , právnická osoba, v Českém Krumlově ze dne 28. 12. 2021 adresované žalobci s kopií zásilky, emailový přípis pracovnice , právnická osoba, v Českém Krumlově ze dne 14. 1. 2022, oznámení o nemožnosti nahlédnout do spisové dokumentace, opatření Policie ČR ze dne 7. 9. 2022 o přibrání znalce v , podezřelý výraz, věci prověřovaného žalobce ohledně , podezřelý výraz, osob žijících ve společném obydlí, podezření na ohrožování výchovy dítěte a , podezřelý výraz, oznámení žalobce na , Anonymizováno, a , jméno FO, ze dne 5. 8. 2023.

25. Žalobce byl poučen ve smyslu ustanovení § 760 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) o tom, že pro vznik nároku na výživné rozvedeného manžela musí být kumulativně splněny dvě podmínky, a to, že není schopen sám se živit a tato neschopnost má svůj původ v manželství nebo v souvislosti s ním.

26. Skutkovým závěrem soudu je, že ani po doplnění dokazování po předchozím poučení, žalobce neprokázal ani jednu z předmětných podmínek zakládajících nárok na přiznání výživného rozvedeného manžela. Žádný důkaz provedený v tomto řízení neprokazuje, že by nebyl schopen sám se živit. Opak je pravdou, protože výslovně uvedl, že upřednostňuje, namísto nevhodných možností nízkého přivýdělku, plnohodnotnou péči o nezletilého syna, který je ale ve střídavé péči s žalovanou. Rovněž je nutné uvést, že žalobci je 65 let a má zajištěný příjem tvořený starobním důchodem. Je vlastníkem pozemku a bytové jednotky s podílem na společných prostorech, která představuje jeho investici 3,8 milionu Kč a ze společného jmění manželů užívá jeden osobní automobil, druhý po rozvodu prodal za 52 000 Kč. Jeho zdravotní obtíže (vyšší krevní tlak, potíže pohybového aparátu) jsou v podstatě běžnými potížemi lidí jeho věku, které však nebrání vysokoškolsky vzdělanému člověku si najít zaměstnání, či jak sám uvedl „přivýdělek", navíc v opatrovnickém řízení potvrdil, že jeho zdravotní stav je dobrý. Žalobce neprokázal ani naplnění druhé podmínky vzniku nároku, a to, že neschopnost sám se živit má původ v manželství. S rozvodem souhlasil, k návrhu se připojil a učinil nesporným, že v jejich manželském soužití došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu a nelze očekávat obnovení společného soužití. Příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost jejich názorů a povah, která vedla k vzájemnému odcizení.

27. Není-li rozvedený manžel schopen sám se živit a tato jeho neschopnost má původ v manželství, nebo v souvislosti s ním, má vůči němu jeho bývalý manžel v přiměřeném rozsahu vyživovací povinnost, lze-li to na něm spravedlivě požadovat, zejména s ohledem na zdravotní stav rozvedeného manžela v době rozvodu nebo skončení péče o společné dítě rozvedených manželů (§ 760 odst. 1 o. z.). S ohledem na výše uvedená skutková zjištění byla žaloba zamítnuta.

28. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, protože úspěšná žalovaná se práva na ně vzdala.