7 C 163/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta Ph.D. sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 19 728,22 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení 19 728,22 Kč se co do částky 11928,22 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 646,79 Kč, úroku z prodlení 12,75 % ročně z částky 8 776,54 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení a úroku 8 % ročně z částky 8 384,54 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení, zamítá.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 7 800 Kč do třiceti dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalované se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 2. 2025 domáhá po žalované zaplacení 19 728,22 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 646,79 Kč, s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 8 776,54 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem 8 % ročně z částky 8 384,54 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Společnost , právnická osoba, . (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne 3. 7. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve výši 9 000 Kč s pevným úrokem 456 Kč. Spolu s jistinou se zavázala zaplatit věřitelce úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 4 410 Kč, 1 244 Kč za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu a 1 620 Kč úhradu za umožnění uplatit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště. Celková dlužná částka 16 730 Kč byla splatná ve čtrnácti měsíčních splátkách po 1 195 Kč s poslední splátkou 3. 9. 2024. Žalovaná zaplatila jedinou splátku 1 200 Kč dne 4. 7. 2023. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky vzniklo věřitelce právo na uhrazení celé zbývající neuhrazené části dlužné částky ve výši úvěru 8 384,54 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 392 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 4 090 Kč, za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 154,70 Kč a za umožnění platit splátky v hotovosti 1 388,57 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 8 %. Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 14. 10. 2024 s účinností ke dni 25. 10. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Soud vyzval žalobkyni, aby doložila, jak věřitelka zkoumala úvěruschopnost žalované. Uvedla, že její právní předchůdkyně provedla hodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavření smlouvy a jejich ověření doklady vyžádanými od ní s nahlédnutím do veřejných registrů. Rovněž byla dotazována na její rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům od ní vyžádaných. Poskytnuté informace byly zaznamenány v žádosti o úvěr ze dne 26. 6. 2023. Výše měsíčního příjmů činila 13 000 Kč a výdaje 8 000 Kč. Příjmy žalované zkoumala věřitelka z oznámení o přiznání dávky a výdaje byly zkoumány z výpisů z bankovního účtu. Použitelný měsíční příjem byl vypočten částkou 5 000 Kč.

3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s.ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

4. Skutkovým a hmotně právním závěrem soudu je závěrem soudu je, že věřitelka řádně nezkoumala úvěruschopnost žalované, měla k dispozici pouze jediný údaj, a to oznámení o rodičovském příspěvku ve výši 13 000 Kč, protože byla v té době na mateřské dovolené. Žalovaná nepředložila žádný doklad o bydlení u rodičů a pokud žalobkyně uvedla, že měla k dispozici její účet, jeho číslo (na tento údaj je v žádosti kolonka) není v žádosti vůbec vedeno. Lze tedy dospět k závěru, že ani tuto listinu (výpis z účtu) neměla. Na čestném prohlášení žalované ze dne 26. 6.2023 jsou evidentně cizí rukou vyplněny údaje o bydlení (2x slovo dcera) a placení záloh částkou 3 500 Kč. Řádné nezkoumání úvěruschopnosti vyplývá i z toho, že žalovaná zaplatila pouze jednu částku ve výši 1 200 Kč a to hned druhý den poté co jistinu obdržela. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ), je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Za daného stavu je spotřebitel povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru, což je částka 7 800 Kč (9 000 Kč mínus 1 200 Kč), v době přiměřené jeho možnostem (§ 87 odst. 1 ZSÚ). Skutková zjištění byla učiněna z oznámení přiznání dávky státní sociální podpory s druhostranným čestným prohlášením, žádosti ExpressCash ze dne 26. 6. 2023, smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 3. 7. 2023 s předpisem splátek, transakční historie (platba žalované 1 200 Kč dne 4. 7. 2023), oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 11. 2024, podacího lístku ze dne 24. 1. 2025, předžalobní upomínky ze dne 24. 1. 2025, potvrzení o zaplacení kupní ceny žalobkyní věřitelce, seznamu postupovaných pohledávek (pohledávka za žalovanou pod poř. č. , hodnota, ), smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 10. 2024 a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.

5. Z výše uvedeného vyplývá, že se žalovaná dosud nedostala do prodlení s peněžitým plněním podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákopník, proto byla žaloba zamítnuta i v rozsahu tohoto příslušenství.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Z větší části úspěšné žalované žádné nevznikly, neboť byla nečinná, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.

7. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto dle úvahy soudu, neboť majetkové, výdělkové a rodinné poměry žalované pro její nekontaktnost nemohl přezkoumat a stanovil tak lhůtu pro plnění 30 dnů od právní moci rozsudku. Rovněž bylo přihlédnuto i k výši plnění a době od jejího poskytnutí (červen 2023).