7 C 167/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 3 895 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 895 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně od 16. 11. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 1. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení 3 895 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. právnická osoba. (dále jen pojišťovna) uzavřela s žalovaným ke dni 28. 4. 2021 pojistnou smlouvu právnická osoba č. hodnota, která zanikla marným uplynutím lhůty žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného ke dni 15. 11. 2021. Společnost právnická osoba. je právní nástupkyní pojišťovny, dne 31. 12. 2018 pohledávku postoupila žalobkyni. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR Anonymizováno/2024-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl postupem dle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že pojišťovna postoupila žalobkyni písemnou smlouvou nárok na zaplacení dlužného pojistného tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Hmotněprávním základem nároku pojišťovny je § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. (nárok na pojistné do zániku pojištění marným uplynutím lhůty stanovené pojistitelkou k zaplacení dlužného pojistného). Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené podle § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po uplynutí lhůty k úhradě do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala více žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč. Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.