7 C 171/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného státní příslušník Vietnamu bytem adresa žalovaného o zaplacení 22 208 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 22 208 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 3 290 Kč od 17. 7. 2022 do zaplacení a z částky 18 318 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec a číslo], 2 341 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 14. 2. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení celkem 22 208 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně zjistila, že žalovaný byl od 26. 12. 2021 do 5. 3. 2022 a od 4. 6. 2021 do 2. 1. 2022 vlastníkem, příp. či provozovatelem osobního automobilu (v pořadí období shora) se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka] a nákladního automobilu jiného než pod písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvků nepojištěného vozidla 3 290 Kč (70 dní po 47 Kč) a 18 318 Kč (213 dní po 86 Kč) a dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva po 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy, přičemž jeho splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení. Výzvy byly žalovanému odeslány 2. 5. 2022 a 26. 5. 2022 a doručeny 17. 5. 2022 a 10. 6. 2022. Předžalobní výzvy k plnění byly bezvýsledné.

2. Žalovaný je státním příslušníkem Vietnamské socialistické republiky. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Českém Krumlově vyplývá z čl. 32 a 33 vyhl. č. 98/1984 Sb.

3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný byl od 26. 12. 2021 do 5. 3. 2022 a od 4. 6. 2021 do 2. 1. 2022 provozovatelem či vlastníkem shora uvedených automobilů bez pojištění odpovědnosti z jejich provozu tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto rozsudku. Výzvy k zaplacení příspěvku byly včas odeslány a doručeny 17. 5. 2022 a 10. 6. 2022. Uplatněná částka se skládá z příspěvků nepojištěných vozidel (v pořadí uvedeném shora) 3 290 Kč a 18 318 Kč a dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva po 300 Kč. Předžalobní výzvy k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z informací o zásilkách, předžalobní upomínky ze dne 3. 10. 2022 s poštovním podacím archem ze dne 2. 9. 2022, podacího archu ze dne 3. 10. 2022, informací ze sledování zásilek, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 3. 8. 2022 s poštovní poukázkou, kopie vrácené zásilky, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 31. 8. 2022 s poštovní poukázkou, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu s poštovní poukázkou, kopie zásilky, informací o zásilkách, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 26. 5. 2022, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 2. 5. 2022 s kopií podací knihy, předžalobní upomínky ze dne 5. 1. 2023, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu s poštovní poukázkou, údajů o vozidle a povinné osobě a výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 24. 10. 2022.

5. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

6. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení.

7. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 889 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH.

8. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.