7 C 187/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného obec a číslo, PSČ obec o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 10 % ročně od 6. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, advokáta se sídlem v obec a číslo, částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Společnost T- právnická osoba (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu číslo jejímž předmětem byla koupě koncového zařízení, jehož kupní cenu měl žalovaný splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný si své povinnosti neplnil, smlouvu porušil, proto mu byla doúčtována zbývající část kupní ceny dokladem číslo který byl splatný datum. Pohledávka byla žalobkyní postoupena písemnou smlouvou ze dne datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu nedoplatku kupní ceny za koncové zařízení tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní upomínky ze dne datum, faktury číslo (nesplacená kupní cena částka), oznámení o postoupení pohledávek ze dne datum, podacího lístku ze dne datum, účastnické smlouvy číslo seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek číslo ze dne datum, všeobecných obchodních podmínek společnosti T- právnická osoba a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek uzavřená s věřitelkou podle § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z. Nárok věřitelky vyplývá z kupní smlouvy se sjednanou podmínkou, kterou žalovaný nesplnil (§ 2079 a násl., § 548 odst. 2 o. z.) Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. ode dne po splatnosti do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala více žalob na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího částka Náklady byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem částka, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po částka a třemi režijními paušály po částka, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.