7 C 191/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 9,75 % ročně od 19. 6. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem v obec a číslo, částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení částka s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. anonymizováno právnická osoba (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu číslo k telefonním číslům tel. číslo a tel. číslo a současně kupní smlouvu na koncová zařízení uvedená ve smlouvě. Součást smlouvy tvoří všeobecné obchodní podmínky věřitelky a její ceník služeb. Kupní cena za obě zařízení byla splatná ve formě pravidelných měsíčních splátek, na které jí věřitelka poskytla podmíněnou slevu s tím, že zejména při nedodržení sjednané doby trvání závazku, je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Žalovaná si své povinnosti neplnila, věřitelce vzniklo právo na doúčtování doplatku obou kupních cen po částka, které ji vyúčtovala vrubopisy číslo splatnými datum. Žalovaná nic nezaplatila, věřitelka postoupila obě pohledávky žalobkyni písemnou smlouvou ze dne datum. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni dvě pohledávky z účastnických smluv o koupi koncových zařízení s podmíněnou kupní cenou tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Na každou smlouvu činí nedoplatek částka a je splatný datum. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní upomínky ze dne datum, vrubopisů číslo číslo oznámení o postoupení pohledávek ze dne datum, podacího lístku z datum, účastnické smlouvy číslo výzev k plnění, seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, všeobecných podmínek věřitelky a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek uzavřená s věřitelkou podle § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z. Nárok věřitelky vyplývá z kupní smlouvy se sjednanou podmínkou, kterou žalovaná nesplnila (§ 2079 a násl., § 548 odst. 2 o. z.) Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. ode dne po splatnosti do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala více více žalob na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího částka Náklady byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem částka, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po částka a třemi režijními paušály po částka, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.