7 C 226/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 9 992 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 9 992 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně od 5. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, advokáta se sídlem v obec, 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení 9 992 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná dne datum při řízení značka automobilu, reg.zn. číslo vjela z neoznačené místní komunikace, aniž by dala přednost vozidlu značka automobilu, registrační značka řízené jméno příjmení, čímž zavinila dopravní nehodu. Rozhodnutím stát. instituce čj. anonymizováno číslo rok číslo byla uznána vinou za dopravní nehodu. Nerespektovala značku„ stůj, dej přednost v jízdě“, v důsledku čehož došlo ke střetu s řidičem poškozeného vozidla a bezprostředně po střetu z místa nehody ujela, aniž by splnila svoji zákonnou povinnost setrvat na místě, sepsat společný záznam o dopravní nehodě, příp. vyčkala na příjezd policejního orgánu. Žalobkyně plnila na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti číslo za shora uvedenou dopravní nehodu částku 9 992,42 Kč, kterou vynaložila za opravu auta v autoservisu příjmení. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dne datum zavinila dopravní nehodu tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Žalobkyně plnila na základě smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 9 992,42 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna detailu relace Policie ČR k dopravní nehodě č. anonymizováno číslo rok (anonymizováno), sdělení stát. instituce o vyřízení přestupku sp. zn. anonymizováno číslo rok číslo ze dne datum, fotodokumentace, návrhu smlouvy o pojištění vozidel číslo pojistky ke smlouvě číslo ze dne datum, faktury číslo výpočtu plnění pojistné události č. rok číslo poškozeného vozidla příjmení jméno, registrační značka), příkazu k platbě ze dne datum a předžalobní výzvy ze dne datum s podací knihou. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 10 odst. 1 písm. b, c) zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně má tak nárok na úhradu toho, co za žalovanou z titulu pojistné smlouvy plnila. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1971 zák. č. 89/2012 Sb., o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni uplynutí splatnosti do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala více desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.