7 C 239/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 000 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně od 23. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 18. 4. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 4 000 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Její právní předchůdkyně, společnost T- [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne 14. 5. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování služby elektronických komunikací. Současně byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení (Huawei [příjmení] [příjmení] 2019), na kterou mu poskytla podmíněnou slevu 4 000 Kč. Žalovaný nedodržel podmínky slevy, proto mu nárok na ni zanikl. Věřitelka tuto částku vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] ve výši 4 000 Kč se splatností 22. 10. 2019. Pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 21. 2. 2022. Postoupení bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku z titulu doplatku kupní ceny po nesplnění podmínek tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Hmotněprávním základem nároku je nesplnění odkládací podmínky a nedoplatek kupní ceny (§ 548 odst. 2 a 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb.. občanský zákoník, dále jen o. z.). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.