7 C 249/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 50 000 Kč s úrokem z prodlení 12 % ročně od 5. 4. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 12 810 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 21. 5. 2025 domáhá po žalované zaplacení 50 000 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Dne 24. 11. 2024 s ní uzavřela smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ve výši 50 000 Kč s měsíčními splátkami 7 500 Kč splatnou vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkou splatnou 15. 12. 2024. Upomínky k zaplacení, včetně předžalobní, byly bezvýsledné.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč, na který žalovaná nic nezaplatila. V rozsahu částky 1 000 Kč se jedná o sjednané náklady za upomínání. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z upomínky č. 1 ze dne 20. 12. 2024, druhé upomínky ze dne 20. 12. 2024, druhé upomínky ze dne 5. 1. 2020, bezhotovostní platby ze dne 25. 11. 2024, podacího lístku ze dne 21. 3. 2025, smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, a zesplatnění úvěru s předžalobní upomínkou ze dne 21. 3. 2025.Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o spotřebitelském úvěru uzavřená v souladu s § 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost, měla k dispozici doklady totožnosti a kompletní výpisy z jejího bankovního účtu za poslední tři kalendářní měsíce.Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 2 000 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 3 140 Kč a třemi režijními paušály po 450 Kč.O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.