7 C 25/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 516 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně od 14. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec a číslo], 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný dne [datum] nastoupil přepravu na lince Dopravního podniku [územní celek] a. s. (dále jen dopravce) bez platného jízdního dokladu. Jízdné nedoplatil. Uplatněná částka se skládá z ceny jízdenky 16 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Dopravce postoupil pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum] a o postoupení pohledávky žalovaného informoval spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný nastoupil dne [datum] k přepravě na lince dopravce bez platného jízdního dokladu. Uplatněná částka se skládá z ceny jízdenky ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní výzvy ze dne [datum] s kopií zásilky přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek (pohledávka za žalovaným pod poř. [číslo]), smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. A [číslo] ze dne [datum], smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného a zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo]. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Nárok dopravce vyplývá z § 2550 a násl. o. z., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Cestovní přirážka je upravena v jeho tarifu. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni spáchání přestupku proti přepravnímu řádu do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, dvěma a půl úkony advokáta (příprava a převzetí, jednoduchá předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.