7 C 264/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení, LL.M. sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s kapitalizovaným úrokem částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení částka za období od 1. 3. 2022 do 16. 5. 2022 s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky částka od 17. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky částka od 17. 5. 2022 do zaplacení a na náhradu u nákladů řízení k rukám zástupce částka, to vše ve splátkách po částka měsíčně splatných vždy do 25. dne, toho kterého měsíce do zaplacení, počínaje prvním měsícem po nabytí právní moci tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení částka, s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Dne datum uzavřela s žalovanou úvěrovou smlouvu číslo na základě které jí byl následně poskytnut revolvingový úvěr číslo s úvěrovým rámcem částka Součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, měla k dispozici výpisy z registrů a jejího účtu, ze kterého vyplýval měsíční příjmy a výdaje. Za období do zesplatnění úvěru (dopisem ze dne datum) vyčerpala celkem částku částka a uhradila úvěr částkou částka. Ke dni sepisu žaloby se částka částka skládá z neuhrazené jistiny částka, nákladů na vymáhání částka a smluvních pokut částka. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Žalovaná podáním došlým soudu dne datum nárok nerozporovala a požádala o splátkový kalendář. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná si neplnila povinnosti ze smlouvy o kontokorentu, proto byl úvěr zesplatněn tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka částka se skládá z neuhrazené jistiny částka, nákladů na vymáhání částka a smluvních pokut 1 040 K částka. Žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost, k dispozici měla údaje o příjmech a výdajích, o příjmech dalších členů domácnosti spolu. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní výzvy k plnění ze dne datum, podacího archu ze dne datum, smlouvy o spotřebitelském úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru číslo ze dne datum, úvěrových podmínek, výpisu čerpání a splátek a úhrad za období od 30. 5. 2016 do 16. 5. 2022, podacího archu ze dne datum, výzvy ke splacení celého dluhu ze dne datum, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o úvěru (zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru), jejíž podmínky žalovaná neplnila, proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Příslušenství pohledávky činí v daném případě sjednaný úrok 8,5 % ročně a úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace od následujícího dne do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni, přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem částka, třemi úkony advokáta, příprava a převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva) po částka a třemi režijními paušály po částka, to vše vyjma soudního poplatku zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl na návrh žalované ve splátkách tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku pod ztrátou jejich výhody. To znamená., že nesplní-li jednu splátku, má žalobkyně právo na vrovnání celé pohledávky, přičemž toto právo může uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky (§ 1931 o. z.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.