7 C 271/2021

Plný text

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalovaných, aby jí společně a nerozdílně zaplatili částka s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. S žalovanými uzavřela smlouvu o nájmu bytu číslo v Rožmitálu na adresa . Za užívání bytu v období od 1. 1. 2020 do 26. 3. 2021 dluží žalobkyně na nájemném částka , na zálohách částka a na vyúčtování služeb částka , celkem částka . Žalovaní dluh uznali a zavázali se 2 spisová značka jej hradit v pravidelných měsíčních splátkách po částka , splatných vždy do konce kalendářního měsíce počínaje dubnem 2021 pod ztrátou výhody splátek. Žalovaní uhradili dne datum pouze první splátku ve výši částka . Žalobkyně na dluh uvedený v uznání dluhu započetla nárok žalovaných na vrácení složené jistoty ve výši částka , celkem tedy dluží částka . V důsledku více jak sedmidenního prodlení žalovaných s druhou splátkou dluhu se celý dluh stal splatným dne datum a žalovaní jsou v prodlení s úhradou částka od datum . Žalovaní byt vyklidili a předali žalobkyni dne datum . V předávacím protokolu podepsaný oběma žalovanými si účastníci sjednali, že vymalování bytu hradí žalovaní jako nájemci podle faktury vystavené zhotovitelem. Za vymalování bytu uhradila žalobkyně datum částku částka , kterou jsou povinni ji žalovaní zaplatit. Celková výše dluhu tak činí částka . Skládá se z částky částka ze zbytku dluhu uznaného dne datum a částky částka nákladů na vymalování. Žalobkyně nemohla zaslat žalovaným žalobní výzvu k plnění, neboť jejich pobyt je neznámý.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz čj. číslo jednací , který byl včas podaným odporem zrušen. Žalovaní učinili nesporným tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Navrhli splácení uplatněné pohledávky ve splátkách po částka a náklady řízení částkou částka .

3. Žalobkyně následně uvedla, že navrhuje uzavření smíru, podle kterého by se žalovaní zavázali společně a nerozdílně zaplatit žalovanou částku i s náklady řízení v měsíčních splátkách po částka .

4. Soud vyzval oba žalované, aby zaslali soudu podepsaný návrh smíru tak, aby byl soudem schválen podle § 99 o. s. ř. Žalovaní se od toho okamžiku stali pro soud nedostupnými, zásilky byly doručovány fikcí.

5. Skutkovým závěrem soudu (nespornost nároku) je, že žalovaní jako společní nájemci dluží žalobkyni částka s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky částka z důvodů uvedených v prvním odstavci tohoto rozsudku.

6. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je dluh na nájemném a službách spojených s užíváním bytu ve smyslu ust. § 2246 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a smluvní ujednání o vymalování bytu.

7. Žalovaní jsou v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. 8. nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem částka , ve zbývajícím rozsahu se jedná o náklady na zastoupení ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř.

9. Žalovaní jsou povinni žalovanou částku zaplatit ve splátkách po částka pod ztrátou jejich výhody, tzn., že nesplní-li některou splátku, má žalobkyně právo na vyrovnání celé pohledávky, přičemž toto právo může uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky (§ 1931 o. z.).