7 C 28/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žaloba se co do částky částka s úrokem z prodlení 10 % ročně od datum do zaplacení zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 10 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovanému se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení částka s úrokem z prodlení 10 % ročně od datum do zaplacení. právnická osoba (dále jen věřitelka) dne datum uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ve výši částka, který byl splatný nejpozději do datum. Žalovaná částka je navýšena o nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru částka. Věřitelka poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky webová adresa. Žalovaný dokončil registraci na těchto stránkách a zaslal věřitelce žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím předložené smlouvě s navrhovanou výší částka a splatností do datum. příjmení byla žalovanému poslána na bankovní účet č. bankovní účet. Jeho totožnost byla ověřena občanským, či jiným dokladem, příp. identifikačním číslem, pokud by byl podnikatelem, e-mailovou adresou, jeho heslem, číslem mobilního telefonu a číslem poukázky s příjmení kódem. Žalovaného lustrovala z veřejně dostupných databází. Na základě těchto skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně jeho platební schopnosti a bylo vyhověno žádosti o úvěr. Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne datum. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Soud, s ohledem na rozsudek Soudního dvora EU ve věci C číslo OPR-Finance, z úřední povinnosti přezkoumal platnost předmětné úvěrové smlouvy, jejíž stranou byl žalovaný jako spotřebitel. Lze konstatovat, že věřitelka nepostupovala v souladu s § 86 ZSÚ a neposoudila jeho úvěruschopnost řádně, protože vycházela z neúplných informací, neznala jeho rodinné, majetkové a výdělkové poměry, spokojila se pouze s občanským průkazem a telefonním číslem. Věřitelka tak nepostupovala s odbornou péčí a nezohlednila práva a zájmy spotřebitele (§ 75, § 76 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dále jen ZSÚ). Za daného stavu je předmětná smlouva je neplatná podle § 87 odst. 1 ZSÚ, proto soud vyhověl žalobě pouze v rámci nesplacené jistiny částka. Ve zbývajícím rozsahu byla žaloba zamítnuta. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o postoupení pohledávky, úvěrové smlouvy a oznámení o postoupení s předžalobní výzvou k plnění. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 82/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Z větší části úspěšnému žalovanému, který zůstal nečinným, ani žádné nevznikly. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.