7 C 281/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 20 000 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 000 Kč s úrokem z prodlení 11,5 % ročně od 1. 7. 2025 do zaplacení a na náhradu nákladů řízení 2 300 Kč, to vše ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně splatných vždy do posledního dne toho kterého měsíce, počínaje prvním měsícem po nabytí právní moci tohoto rozsudku do zaplacení.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 13. 8. 2025 domáhá po žalovaném zaplacení 20 000 Kč s úrokem z prodlení 11,5 % ročně od 1. 7. 2025 z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Společnost , právnická osoba, (dále jen věřitelka) dne 18. 5. 2025 postoupila pohledávku za žalovaným společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., která ji 22. 5. 2025 postoupila žalobkyni. Mezi věřitelkou a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, kterou ale není schopna doložit. Věřitelka poskytla žalovanému celkem 20 000 Kč ve dvou platbách na jeho účet č. , č. účtu, . 4 000 Kč dne 28. 3. 2024 a 16 000 Kč dne 9. 4. 2024. Předžalobní výzva k plnění odeslaná 20. 6. 2025 byla bezvýsledná. Lhůta pro běh úroku z prodlení běží od 1. 7. 2025 s ohledem na zesplatnění ke dni 30. 6. 2025.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -8, který byl včas podaným odporem zrušen. Žalovaný uvedl, že si není plně vědom, že by se jmenovanou společností uzavíral nějakou smlouvu o poskytnutí úvěru.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka převedla na účet žalovaného celkem 20 000 Kč ve dvou platbách tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění, aniž by byla doložena smlouva o úvěru. Jak vyplývá z vyjádření ČSOB, a. s. předmětný účet je účtem žalovaného. Bezhotovostní převody obou částek byly prokázány výpisem z jeho účtu za období od 1. 3. 2024 do července 2025. Žalovaný uvedl, že tento účet neužívá. Vyjádřil přesvědčení, že je užíván jeho synem, který má více dluhů. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze sdělení , Anonymizováno, , a. s., výpisů z účtu za období od 1. 3. 2024 do 10. 7. 2025, potvrzení o provedených platbách 4 000 Kč dne 28. 3. 2024 a 16 000 Kč dne 9. 4. 2024, smlouvy o spotřebitelském úvěru, smlouvy o postoupení pohledávek z 22. 5. 2025 a 18. 5. 2025, podacího lístku ze dne 20. 6. 2025, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 6. 2025 a seznamu postupovaných pohledávek.

4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je postoupená pohledávka (§ 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.) z titulu vydání bezdůvodného obohacení, které vzniklo na straně žalovaného, kterému byla bez právního důvodu poskytnuta věřitelkou celkem částka 20 000 Kč. Kdo se na úkor někoho jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (§ 2991 o. z.).

5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ode dne následujícího po splatnosti (dle předžalobní výzvy) do zaplacení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč. Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 400 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl s ohledem na majetkové, výdělkové a rodinné poměry žalovaného ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.