7 C 295/2019

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce, žalobkyně a žalovaného zastoupen obecným zmocněncem příjmení jméno příjmení sídlem adresa b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobce, žalobkyně a žalovaného zastoupena obecným zmocněncem příjmení jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2) celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci a) [částka] s úrokem z prodlení 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, žalobcům [částka] s úrokem 6 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, žalobcům [částka] s úrokem z prodlení 9 % ročně od [datum] do zaplacení a na náhradu nákladů řízení [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobci se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhají po žalovaných, aby jim zaplatili celkem [částka] s příslušenstvím. V případě žalobce a) jsou povinni mu společně a nerozdílně zaplatit částku [částka] s úrokem z prodlení 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení a oběma žalobcům společně a nerozdílně [částka] a dále [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Od žalovaných koupili dům v [adresa] spolu s pozemky, st. [parcelní číslo] a [parcelní číslo] – orná půda kupní smlouvou ze dne [datum] za dohodnutou kupní cenu [částka]. Jednání o prodeji probíhala již od roku 2011, přičemž v témže roce žalobci zaplatili žalovaným polovinu kupní ceny. Druhá měla být zaplacena do [datum] a její zaplacení bylo vázáno na prodej nemovitosti ve vlastnictví prvního žalobce, ke kterému však došlo až v březnu 2013. Obě strany měly zájem na dokončení prodeje, které ale nebylo možné uskutečnit, neboť v mezidobí byly nemovitosti zatíženy exekučními příkazy pro uspokojování pohledávek věřitelů za žalovanými a dále z důvodu insolvenčního řízení druhého žalovaného. Na základě dohody s žalovanými zaplatili jejich exekuce dne [datum] na účet exekutora JUDr. [příjmení] ve výši [částka] a na účet exekutora JUDr. [anonymizováno] [částka]. K úhradě celé kupní ceny již zbývala částka [částka]. Žalobce a) dne [datum] zaplatil úroky z pohledávky věřitele žalovaných [jméno] [příjmení] a náklady exekuce soudnímu exekutorovi JUDr. [příjmení] ve výši [částka]. Po zaplacení této částky převýšily platby sjednanou kupní cenu o [částka]. Žalovaní se zavázali uhradit prvnímu žalobci tuto částku dle smlouvy o půjčce dne [datum] do [datum] Smlouvou z [datum] byla splatnost prodloužena do [datum]. Současně byl sjednán úrok z prodlení ze zaplacení částky 8,05 % ročně s účinností od [datum]. Žalovaní na tuto částku zaplatili pouze [částka] a jejich dluh vůči žalobci a) činí [částka]. Po zaplacení kupní ceny nemovitostí byly dále zatíženy exekučními příkazy oprávněných [příjmení] [příjmení] Republic, [anonymizováno] Zdravotnická techniky, [právnická osoba], [anonymizováno], [obec] kanceláře pojistitelů, [územní celek], [územní celek] v celkové výši [částka], kterou se žalovaní zavázali zaplatit na základě smlouvy o půjčce ze dne [datum] a dodatku ze dne 18. 2. 2016 do 30. 6. 2016 s úhradou smluvního úroku 6 % z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Žalovaní nesplnili svou povinnost podat daňové přiznání a uhradit daň z převodu nemovitostí na účet finančního úřadu v [obec]. Tuto povinnost splnili žalobci a jako zákonní ručitelé doplatili finančnímu úřadu daň dne 17. 10. 018 ve výši [částka]. Jednání žalovaných naplnilo znaky trestného činu podvodu, proto bylo proti nim vedeno trestní řízení. Rozsudkem Okresního soudu v Mladé Boleslavi sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] byli žalovaní uznáni vinnými tímto trestným činem a odsouzeni k podmíněným trestům odnětí svobody a k trestům peněžitým. Dále bylo rozhodnuto o povinnosti obou žalovaných nahradit žalobcům jako poškozeným škodu ve výši [částka], přičemž se zbytkem uplatněného nároku byli odkázáni na řízení občanskoprávní. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne [datum] byl tento rozsudek změněn. Žalované byl uložen mírnější podmíněný trest odnětí svobody a nebyl jí uložen peněžitý trest, výrok o vině a povinnosti k náhradě škody byl potvrzen. Rozsudek ohledně žalovaného byl zrušen v celém rozsahu a věc byla vrácena soudu I. stupně k novému projednání, které skončilo jeho zproštěním se závěrem, že s poškozenými, tedy v daném případě žalobci, nikdy nejednal a nebyl informován o jednáních jeho manželky. [příjmení] pohledávce žalobců uvedené shora ve výši [částka] bylo již částečně soudem pravomocně rozhodnuto do výše [částka], k zaplacení tak zůstává jistina [částka] a její příslušenství v rozsahu smluvního úroku 6 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaní na upomínku ze dne [datum] zaplatili pouze [částka]. Žalobci část kupní ceny [částka] zaplatili dne [datum] převodem do advokátní úschovy. Dle dodatku smlouvy o smlouvě budoucí ze dne [datum] byla advokátní úschova zrušena a tato částka byla převedena dne [datum] přímo na účet žalované, která ji měla použít na úhradu hypotečního úvěru, což však neučinila a navíc žalovaní zcela přestali úvěr splácet. Úvěr byl nakonec doplacen žalobci, nikoliv žalovanými. Dle dodatku smlouvy o smlouvě budoucí ze dne [datum] byla prodloužena lhůta splatnosti druhé části kupní ceny do [datum], přičemž i v tomto termínu ještě nedošlo k prodeji nemovitostí prvního žalovaného, avšak obě strany měly nadále zájem na uskutečnění prodeje. Žalobci platili nájemné řádně do března 2013, tedy do doby, než měli celou zbývající část kupní ceny k dispozici. Žalovaným sdělili, že je možné smlouvu uzavřít, avšak uzavření bránil exekuční příkaz, neboť žalovaní neuhradili splatné pohledávky, především však pohledávku věřitele [jméno] [příjmení], která byla exekučně vymáhána. Žalovaní souhlasili s ukončením plateb nájemného. S žalovanou se dohodli na úhradě jejích exekučně vymáhaných závazků, proto také neexistuje žádná jejich pohledávka z titulu dlužného nájemného. Její zpapočtení neuznali a vznesli námitku promlčení, neboť tuto údajnou pohledávku žalovaní uvedli až ve vyjádření dne [datum], přičemž poslední splátka nájemného byla splatná do [datum]. Z toho všeho vyplývá, že právním důvodem žaloby jsou uzavřené smlouvy o půjčkách, nikoliv samotná smlouva kupní a žalovaným nemohla vzniknout ani žádná blíže nespecifikovaná škoda ve výši [částka].

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. S žalobci uzavřeli smlouvu o budoucí kupní smlouvě k předmětným nemovitostem dne [datum] za kupní cenu [částka] splatnou ve dvou splátkách. První částka [částka] měla být uhrazena na účet žalovaných do tří dnů od podpisu smlouvy o budoucí smlouvě kupní. Zbývající část kupní ceny [částka] měli uhradit na depozitní účet advokátaka ve výši [částka] do tří dnů od podpisu smlouvy o budoucí smlouvě kupní a [částka] do dvou měsíců od téhož dne. V čl. III.4. smlouvy o budoucí kupní smlouvě si strany ujednaly, že v případě nezaplacení doplatku kupní ceny se smlouva od počátku ruší. Žalobci si svou povinnost nesplnili a doplatek kupní ceny do [datum] nesložili do advokátní úschovy, čímž došlo k zániku závazku ze smlouvy o budoucí smlouvě kupní. Byli to tedy žalobci, kteří svůj závazek nesplnili. Jelikož měli i nadále zájem o předmětné nemovitosti, chtěli je užívat, proto s nimi dne [datum] uzavřela písemnou smlouvu o jejich nájmu s měsíčním nájemným [částka], které bylo ústní dohodou od prosince 2012 navýšeno na [částka] měsíčně. Sjednané nájemné hradili žalobci na účet žalovaných až do dubna 2013, kdy žalobce údajně nájem vypověděl. Žalobci předmětné nemovitosti nadále užívali, žalovaní je nevyzvali k jejich vyklizení a ani nepodali příslušnou vyklizovací žalobu, proto docházelo ze zákona k opakovanému prodlužování nájmu. K uzavření kupní smlouvy pronajatých nemovitostí došlo až [datum]. K tomuto dni také skončila nájemní smlouva, příp. užívání nemovitostí žalobci bez právního důvodu. Za období od května 2013 do [datum] tak žalobci dluží žalovaným částku [částka], kterou započetli proti nároku žalobců. Proti zbývající části uplatněné pohledávky započítali nárok na náhradu škody, která jim vznikla ve výši nejméně [částka] v souvislosti s nezaplacením doplatku kupní ceny. Z tohoto důvodu žalovaní neměli k dispozici finanční prostředky, se kterými počítali nejen na koupi jiné nemovitosti, ale k úhradě splatných závazků, což vedlo k tomu, že jejich platební povinnosti byly navyšovány soudními výdaji a náklady exekucí. Prodlení žalobců se zajištěním zbývající části kupní ceny trvala až do března 2013. Dále uvedla, že ke změně písemné nájemní smlouvy nedošlo, nedošlo ani ke změně platebního místa a jejich nárok na zaplacení nájemného i nadále trvá. Pohledávky žalobců a žalovaných se střetly, proto nemohlo dojít k promlčení jejich nároku na zaplacení nájemného.

3. Žalovaná byla bezvýsledně vyzvána k odstranění vad vzájemné žaloby v rozsahu tvrzené škody, proto bylo její podání odmítnuto postupem dle § 43 odst. 2 o. s. ř.

4. Žalovaná učinila nesporným tvrzení žalobců ohledně trestního stíhání před Okresním soudem v Mladé Boleslavi.

5. Z kupní smlouvy uzavřené dne [datum] soud zjistil, že žalovaní prodali žalobcům shora uvedené nemovitosti v katastrálním území Kobylnice. Žalovaní se zavázali úvěr váznoucí na nemovitostech zaplatit do [datum], příp. dohodnout s [právnická osoba] převedení zástavy na jinou nemovitost. V čl. VIII. smlouvy se žalovaní zavázali podat přiznání k dani z nabytí nemovitostí a tuto daň zaplatit.

6. Z listiny nazvané smlouva o půjčce soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a) a žalovanými dne [datum]. Žalobce poskytl žalovaným půjčku ve výši [částka] na úhradu jejich exekučně vymáhanémému závazku vůči [jméno] [příjmení]. Účastníci si sjednali, že tato částka bude poukázána po podpisu smlouvy na účet soudního exekutora. Půjčka byla splatná nejpozději do [datum].

7. Předžalobní výzva k zaplacení ze dne [datum] byla předána poště k přepravě žalovaným dne [datum].

8. Ze složky listin předložených žalobci soud zjistil, že na účet žalovaných platili nájemné za užívání předmětných nemovitostí ve výši [částka] měsíčně v období od května 2012 do [datum] a ve výši [částka] měsíčně od 11. 12. 2012 do 17. 4. 2013. Podle výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav ze dne [datum], na převáděných nemovitostech vázlo zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky [právnická osoba] ve výši [částka]. Nemovitost byla dále zatížena nařízením exekuce proti žalovanému usnesením Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne [datum], exekuční příkaz k prodeji nemovitostí čj. [číslo] 2010 byl vydán [datum]. Z výpisu z účtu žalobkyně (tehdy neprovdané [jméno] [příjmení]) č. [bankovní účet] soud zjistil, že dne [datum] byla na její účet převedena záloha na kupní cenu [částka] z advokátní úschovy JUDr. [jméno] [příjmení] a stejná částka byla [datum] poukázána na účet žalované (č. [bankovní účet]).

9. Ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky řízení dne [datum]. Předmětem byly nemovitosti označené v prvním odstavci tohoto odůvodnění ve vlastnictví žalovaných, budoucími kupujícími byli žalobci. Kupní cena [částka] měla být uhrazena částkou [částka] na účet žalovaných do třech pracovních dnů, stejně tak částka [částka]. Zbývající část kupní ceny [částka] byla splatná do dvou měsíců od podpisu smlouvy. V případě neuhrazení doplatku kupní ceny se smlouva od počátku ruší (čl. III., 4.).

10. Z nájemní smlouvy soud zjistil, co se týká předmětných nemovitostí, byla uzavřena mezi žalovanou jako pronajímatelkou, která jednala v zastoupení druhého žalovaného, a žalobci ([celé jméno žalobce] a [jméno] [příjmení]) dne [datum] [ulice] nájem ve výši [částka] měsíčně byl splatný vždy k 10. dni v měsíci na účet č. [bankovní účet] Součástí smlouvy je předávací protokol.

11. Z usnesení Okresního soudu v Českém Krumlově čj. [číslo jednací] soud zjistil, že byla nařízena exekuce na majetek žalovaných jako povinných podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], k uspokojení pohledávky oprávněného [jméno] [příjmení] ve výši [částka] s úrokem z prodlení 7,75 % ročně od [datum] do zaplacení a nákladů exekuce. Provedením exekuce byl pověřen exekutor JUDr. [jméno] [příjmení] v [obec a číslo]. Usnesení bylo vydáno dne [datum].

12. Žalobkyně jako účastnice řízení vypověděla, že první půlrok od uzavření nájemní smlouvy měli platit nájemné [částka] a ve druhém [částka] měsíčně. V březnu 2013, kdy už měli k dispozici zbývající část kupní ceny, kontaktovali žalovanou, že kupní cenu doplatí a přestávají platit nájem, s čímž žalovaná souhlasila. Hned poté se dozvěděli o dvou exekucích vedených proti žalované, které bránily převodu nemovitostí. Proto jí vyzvali, aby je zaplatila. Žalovaná jim tvrdila, že exekuce zaplatí, ale protože to stále prodlužovala, dohodli se, že exekuce vyplatí z doplatku kupní ceny, s čímž žalovaná souhlasila. Exekuce už převýšily kupní cenu. Přistoupili k vyplacení podvedeného pana [příjmení], který byl prvním zájemcem o koupi předmětných nemovitostí. 10. srpna jim žalovaná navrhla splátkový kalendář, ale od počátku věděla, že ho nebude dodržovat. [příjmení] jim pouze první splátku [částka]. Splátky urgovali, žalovaná se stále vymlouvala, že nemá signál, pracuje v zahraničí, exekuce má vyplatit z přídavků na děti z Rakouska, doklady o platbách hodila do jiné schránky. Když po ní chtěli, aby jim doklady naskenovala, pokračovala ve výmluvách. Nakonec se přiznala, že trvalý příkaz ke splátkám zrušila. Dům žalovaných se dále zadlužoval, zjistili dalších sedm exekucí. Proto se s žalobcem dohodli, že všechny exekuce vyplatí. K tomu použili vlastní prostředky, museli si rovněž vzít půjčku. Neuzavření kupní smlouvy zavinili žalovaní. V celém tomto období žalovaná nereklamovala placení nájemného. Smlouvu o budoucí kupní smlouvě uzavřeli [datum], ale na doplacení kupní ceny měli prostředky až [datum]. To byl důvod, proč se s žalovanými dohodli na nájmu předmětných nemovitostí do doby, než získají prostředky na zaplacení zbývající části kupní ceny. I kdyby měli peníze hned při podpisu smlouvy o smlouvě budoucí, nešly by nemovitosti převést, protože k tomu dni na nich vázla exekuce. Podle výpisu z katastru nemovitostí byly nemovitosti ke dni [datum] prodávány exekutorem JUDr. [jméno], přestože jim žalovaná tvrdila, že dům není exekucí zatížen. První část kupní ceny [částka] poslali žalované na účet, protože ji údajně potřebovala na koupi domu v [obec], který ale nekoupila. Protože žalovaná chtěla zaplatit dalších [částka], vyžádali si tuto částku z advokátní úschovy JUDr. [příjmení]. Na účet jí byla připsána [datum], hned ji převedla na účet žalované. Podle vyjádření žalované měla tato částka, celá nebo zčásti, použita na vyplacení hypotéky, kterou měli žalovaní u [právnická osoba] Z šetření Policie ČR následně vyplynulo, že žalovaná ještě týž den, příp. několik málo dnů poté, co obdržela částku [částka] na svůj účet, ji okamžitě vybrala. Použila ji na vyplacení některých exekucí, na své výdaje a zbytek převedla na její účty v Česku a v Rakousku. V důsledku tohoto jejího jednání nakonec musela spolu s žalobcem hypotéku žalovaných ve výši [částka] a pokuty ve výši [částka] za ně zaplatit. Z šetření vyplynulo, že [právnická osoba] nespláceli hypotéku už od roku 2006. Bylo tedy s podivem, že dům chtěli v roce 2010 nejdříve prodat [anonymizováno] a pak jim. Každý den nechodila kontrolovat údaje v katastru nemovitostí, jestli nepřibyla nějaká exekuce váznoucí na nemovitostech. Nepředpokládala, že by je žalovaní chtěli při prodeji domu podvést. Podle jejího názoru žalovaní vědomě zatěžovali nemovitosti dalšími exekucemi.

13. Žalobce jako účastník řízení odkázal ve své výpovědi na výpověď žalobkyně. Zpočátku žalovaná jednala výlučně s ním. Mluvil s ní, ale obsah telefonických rozhovorů slyšela i žalobkyně. Po určité době dospěli k závěru, že telefonáty nemají smysl, protože jim neříkala pravdu. Dohodli se, že nájem za užívání nemovitostí budou platit do složení kupní ceny. V okamžiku, kdy měl peníze k dispozici a mohli kupní cenu zaplatit, žalované řekl, že přestává platit nájem podle nájemní smlouvy a ona musí zajistit, aby zbytek kupní ceny mohl doplatit.

14. Žalovaná jako účastnice řízení vypověděla, že k podpisu smlouvy o budoucí kupní smlouvě došlo v předmětném domě. Předložila jim doklady, konkrétně e-mailovou korespondenci a doklad o zaplacení exekuce, aby viděli, že exekuce na domě nevázne. Rovněž předložila souhlas [právnická osoba] s převodem zástavního práva, aby viděli, jaké mají povinnosti při zaplacení kupní ceny. Byli to žalobci, kteří smlouvu nedodrželi. Tvrdili jí, že bývalá manželka žalobce dělá problémy s prodejem nemovitostí, proto nemají peníze na doplacení kupní ceny, a zda jim může počkat. Řekla, že jim počká dva měsíce. Následně začala mít problémy. Uzavřela smlouvu o nájmu v [obec], ale neměla peníze a nájem neplatila. Upozornila žalobce, že je dostali do špatné finanční situace. Kdyby zaplatili podle dohody, nikdy by se nestalo to, k čemu došlo. Rovněž ji podvedli i tím, že jim dala plnou moc pro jejich zástupce k vyřízení jejich dluhů. K podpisu kupní smlouvy byla donucena. K navýšení nájemného z [částka] na [částka] měsíčně došlo z důvodu nedoplacení kupní ceny. Chtěla [částka] měsíčně, tedy stejnou částku, kterou platila v [obec]. Prostředky na kupní cenu z roku 2011 použili na dluhy, které vznikly v důsledku jejich pochybení. Peníze nikdy fyzicky neviděla. Potvrdila, že dostala [částka] na svůj účet, [částka] žalobci složili do úschovy, pak si je žalobkyně vyžádala zpět. Tato částka se do její dispozice dostala někdy v letech 2013 – 2014. V roce 2012 částku [částka] vrátila věřiteli [anonymizováno], jako část zálohy na kupní cenu za předmětné nemovitosti, které potom prodali žalobcům. Tento zájemce nezískal hypotéku, proto s ním kupní smlouvu neuzavřeli. Za zbývající peníze od žalobců oplotili pronajatý dům v [obec], koupili nové vstupní dveře a dodělali koupelnu, protože předpokládali, že tento dům koupí. Dluhy uvedené v žalobě vznikly až v roce 2013. V té době měli evidovanou adresu trvalého bydliště na obci, proto se k nim korespondence nedostávala. Až v roce 2016 si zřídili datovou schránku. Žalobkyně požádala o zrušení a vrácení částky [částka], která byla převedena na účet žalobkyně, tehdy za svobodna paní [příjmení] v listopadu 2011. Ona sama měla už v prosinci 2011 účet zablokovaný z důvodu exekuce pohledávky pana [příjmení], o které ale v době podpisu smlouvy o budoucí kupní smlouvě nevěděla. Neví o tom, že by v listopadu 2011 dostala od žalobců částku [částka]. Žalobci telefonicky sdělila, že chce dál platit nájem. Mluvila s ním ihned poté, co jí přestaly platby chodit. Tvrdil jí, že to potřebuje projednat s manželkou. Dnes lituje, že nepostupovala podle smlouvy o budoucí kupní smlouvě a nepožadovala po žalobcích splnění jejich povinnosti. Žalobce ji neustále přesvědčoval o tom, že kupní cena bude zaplacena co nejrychleji.

15. Z rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově [číslo jednací] soud zjistil, že je částečným rozsudkem pro uznání ve věci žalobce [jméno] [příjmení] proti žalovaným [jméno] a [jméno] [příjmení]. Žaloba byla podána dne [datum]. Předmětem řízení bylo zaplacení [částka] z titulu vydání bezdůvodného obohacení poté, co žalobce důvodně odstoupil od smlouvy o budoucí kupní smlouvě ohledně předmětných nemovitostí, protože žalovaní nezajistili zrušení zástavního práva váznoucího na předmětných nemovitostech. Žalovaní učinili tvrzení žalobce nespornými a nárok uznali co do částky [částka]. Rozsudek byl vyhlášen [datum] a nabyl právní moci [datum].

16. Usnesením Okresního soudu v Českém Krumlově čj. [číslo jednací], byla nařízena exekuce na majetek žalovaných na základě shora uvedeného částečného rozsudku pro uznání (bod 14. odůvodnění). Provedením exekuce byl pověřen JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Praha 7.

17. Z periodického bankovního výpisu žalobkyně [jméno] [příjmení] (provdané [anonymizováno]) za období od 25. 11. 2011 do 8. 12. 2011 soud zjistil, že z účtu [jméno] [příjmení] jí byla dne [datum] převedena část kupní ceny podle smlouvy o smlouvě budoucí ve výši [částka], kterou žalobkyně dne [datum] převádí na účet žalované.

18. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobci postupně, nejpozději k [datum], přeplatili původně sjednanou kupní cenu nemovitostí [částka] o [částka]. Účastníci v rozsahu této částky uzavřeli smlouvu o zápůjčce se splatností do [datum], přičemž na základě dodatku ze dne [datum] byla splatnost této částky prodloužena do [datum]. Na zápůjčku žalovaní zaplatili pouze [částka], k doplacení zbývá [částka]. [příjmení], kterou žalovaní zaplatili za v mezidobí naběhlé exekuce žalovaných (oprávněný [anonymizováno] Czech Republic [částka], exekutor Mgr. [příjmení], oprávněná [příjmení] [jméno] technika [částka], exekutor Mgr. [příjmení], oprávněná [příjmení] [jméno] spořitelny [částka], exekutor JUDr. [příjmení], oprávněná [anonymizováno] [částka], exekutor JUDr. [příjmení], oprávněná [příjmení] kancelář pojistitelů [částka], exekutor JUDr. [příjmení], oprávněná [územní celek] [částka], exekutor JUDr. [jméno] a oprávněné [územní celek] [částka], exekutor Mgr. Ing. [příjmení]) činí [částka]. Tato pohledávka byla v rozsahu jistiny [částka] pravomocně přiznána v rámci adhezního řízení a k uspokojení tak zůstává jistina [částka] s příslušenstvím, kterým je smluvní úrok 6 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z téže částky od [datum] do zaplacení. Stejně jako v prvním případě účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce s úrokem 6% ročně v tehdejší výši [částka] s dodatkem ze dne [datum] v celkové výši zaplacených exekucí [částka] se shodným příslušenstvím. V rozsahu částky [částka] se jedná o daň z převodu nemovitostí jejímiž plátci byli dle kupní smlouvy žalovaní. [obec] žalovaných tak učinili na výzvu finančního úřadu žalobci dne [datum]. Dobu a způsob úhrady kupní ceny, včetně dalších plateb žalovaní nerozporovali, žalovaná také učinila nesporným tvrzení žalobců ohledně jejího trestního stíhání, tedy i náhrady škody přiznané v rámci adhezního řízení tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Žalovaná, která celou dobu jednala s žalobci o uzavření předmětné kupní smlouvy, zastupovala žalovaného manžela. Přestože smlouva o budoucí kupní smlouvě není hmotně právním základem žalovaného nároku, soud považuje za nezbytné se vyjádřit ke způsobu jednání žalované již v létě 2011. Smlouva byla uzavřena [datum] mezi žalovanými jako budoucími prodávajícími a žalobci jako budoucími kupujícími. Žalovaní nepravdivě prohlásili, že předmět převodu není zatížen žádnými věcnými břemeny a ani jinými právními vadami. Z předloženého výpisu z katastru nemovitostí, s údaji platnými ke dni podpisu smlouvy, vyplývá, že na nemovitostech stále váznul exekuční příkaz k jejich prodeji čj. 111 EX [číslo] 2010 ze dne [datum]. To vše v situaci, kdy žalovaní ví o pravomocném částečném rozsudku pro uznání o jejich povinnosti zaplatit [anonymizována dvě slova] [částka], který jim poskytl zálohu na budoucí kupní smlouvu ve výši [částka], kterou měli žalovaní použít ke zrušení zástavního práva váznoucího na předmětných nemovitostech a jeho výmaz, což neučinili. Žalovaná tedy musela předpokládat, že tento jejich závazek bude řešen v rámci exekuce, přičemž s ohledem na jejich situaci (neměli prostředky k vrácení zálohy) bude řešen nařízením prodeje nemovitostí, k čemuž také došlo ještě do konce roku 2011. Rovněž je nepravdivým tvrzení žalované o tom, že k uzavření smlouvy nedošlo z důvodu na straně tehdejšího zájemce [jméno] [příjmení], ale naopak z důvodů na jejich straně, protože převzatou zálohu [částka] nepoužili na výmaz zástavního práva. Dále není pravdou, že nezaplacením dohodnuté kupní ceny ve stanovených lhůtách se dostala do tíživé finanční situace. Do té se dostala ještě před uzavřením smlouvy o smlouvě budoucí s žalobci a ještě ji prohloubila nevhodnými investicemi v roce 2012. Bylo prokázáno, že žalovaná převzala od žalobců [částka] při podpisu smlouvy o smlouvě budoucí ([datum]) a částka [částka] jí byla připsána na účet v prvních dnech měsíce prosince 2011. I ohledně této platby žalovaná nevypověděla pravdu, když tvrdila, že tuto částku měla od žalobců k dispozici až v roce 2013, či 2014. Takže lze shrnout, že do konce roku 2011, v té době již byla smlouva o smlouvě budoucí kupní zrušena podle čl. II.4., žalovaná obdržela od žalobců [částka]. V roce 2012 z převzaté částky [částka] měla uhradit [částka] panu [příjmení], přestože mu dlužili [částka] (jelikož pro tuto částku byla nařízena exekuce v říjnu 2011 a byla vyplacena žalobci až v dubnu 2013, je otázkou zda vůbec a co tomuto oprávněnému plnila) a zbytek použila pro vlastní potřebu, zejména k opravám a rekonstrukci pronajatého domu v [obec]. To vše v situaci, kdy neplatí hypotéku, kterou banka následně úspěšně uplatnila, včetně příslušenství ve výši přesahující [částka], proti žalobcům. Soud má výpověďmi žalobců za prokázané, že nájemní smlouva na předmětné nemovitosti byla ukončena v měsíci březnu 2013 dohodou s žalovanou v ústní formě. Je to logický krok v situaci, kdy žalobci již měli k dispozici prostředky na doplacení kupní ceny a vše tedy záviselo pouze na žalované, aby prodej nemovitostí zrealizovala. Na podporu tohoto závěru soud poukazuje na skutečnost, že to nebyla první ústní změna nájemní smlouvy, protože stejnou formou účastníci navýšili nájemné od prosince 2011 z [částka] na [částka] měsíčně. Za daného skutkového stavu neexistuje pohledávka žalovaných za žalobci z titulu nedoplatku nájemného za období od května 2013 do [datum].

19. K přeplacení dohodnuté kupní ceny došlo [datum], přičemž smlouva o zápůjčce ve výši přeplatku kupní ceny [částka] je datována až [datum]. Zaplacené exekuce jsou uvedeny ve smlouvě o zápůjčce ze dne [datum]. Soud dospěl k závěru, že uplatněný nárok vyplývá ze smlouvy o zápůjčce, přestože se prostředky reálně nedostaly do působnosti žalovaných, protože podle jejich dohody byl platebním místem vždy příslušný exekutor. Původní splatnost první zápůjčky byla sjednána do [datum], dodatkem ze dne [datum] posunuta na den [datum] Smlouva o zápůjčce na doplacení exekucí byla uzavřena [datum] s dodatkem (na částku [částka]) dne [datum] se splatností jistiny do [datum] a úroku 6% ročně do [datum]. Žalovaní se zavázali k zaplacení daně z nabytí nemovitostí ([částka]) v kupní smlouvě, tuto povinnost nesplnili, proto ji museli dne [datum] zaplatit žalobci jako poplatníci této daně podle § 1 odst. 1 zákonného opatření Senátu č. 340/2013 Sb. V rozsahu částky [částka] se tak žalovaní bezdůvodně obohatili (měli po právu plnit sami), proto nárok žalobců vyplývá z § 2991 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).

20. Příslušenství pohledávek činí v případě částky [částka] sjednaný úrok 6 % ročně z původně zaplacené částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši nařízení vlády čl. 351/2013 Sb., z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve prospěch žalobce, se zákonným úrokem z prodlení a se sjednaným úrokem 6 % ročně z částky [částka] od [datum], resp. od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

21. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšným žalobcům přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], čtyřmi paušálními náhradami (předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření ze dne [datum] a účast při jednání soudu dne [datum]) po [částka] a jízdným ve výši [částka] z [obec] do [obec] a zpět za použití osobního automobilu Škoda YETI, [registrační značka] (ujeto 454 km při průměrné spotřebě 5,5l benzínu Natural na 100 km podle normy 2016 a doložené ceně benzínu [částka]).

22. Povinnost žalovaných je společná a nerozdílná. To znamená, že jsou povinni plnit jeden za druhého a věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na obou spoludlužnících, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků (§ 1872 odst. 1 o. z.)

23. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.