7 C 297/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného státní příslušník země bytem adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení , sídlem adresa o zaplacení 11 325 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 325 Kč s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 5 655 Kč od 23. 9. 2019 do zaplacení a z částky 5 070 Kč od 20. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 16. 4. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení 11 325 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně zjistila, že žalovaný byl od 21. 3. 2019 do 15. 6. 2019 a od 12. 10. 2019 do 8. 12. 2019 vlastníkem, příp. či provozovatelem dvou osobních automobilů (v pořadí období shora) se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka] a 6C82437, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvků nepojištěného vozidla (v pořadí období shora) 5 655 Kč (87 dní po 65 Kč) a 5 070 Kč (78ní po 65 Kč) a dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva po 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy, přičemž jeho splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení. Výzvy byly žalovanému doručeny 23. 8. 2019 a 20. 3. 2020. Předžalobní výzvy k plnění byly bezvýsledné.

2. Žalovaný je státním příslušníkem Rumunska neznámého pobytu, proto mu byl ustanoven opatrovník. Okresní soud v Českém Krumlově věc projednal a rozhodnul v souladu s čl. 1 odst. 1., čl. 5 odst. 1. a čl. 7 odst. 1) 2) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012.

3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný byl provozovatelem, příp. vlastníkem shora uvedených automobilů bez pojištění odpovědnosti z jejich provozu tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto rozsudku. Uplatněná částka se skládá z příspěvků nepojištěných vozidel (v pořadí uvedeném shora) 5 655 Kč a 5 070 Kč a dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva po 300 Kč. Předžalobní výzvy k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z údajů o vozidle Volkswagen Transporter, [registrační značka] a povinné osobě, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 19. 8. 2020 s poštovní poukázkou, předžalobní upomínky ze dne 7. 12. 2021, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 12. 10. 2021, poštovního podacího archu ze dne 7. 12. 2021, výpisu z postaonline.cz, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 9. 7. 2020 s poštovní poukázkou, kopie vrácené zásilky, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 5. 3. 2020, zjištěných údajů o vozidle Volkswagen Passat Variant, [registrační značka] a povinné osobě, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 9. 1. 2020 s poštovní poukázkou, informací o zásilkách, předžalobní upomínky ze dne 7. 12. 2021, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 12. 10. 2021, poštovního podacího archu ze dne 7. 12. 2021, informace ze sledování zásilek, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 17. 10. 2019 s poštovní poukázkou, kopie vrácené zásilky a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 8. 8. 2019.

5. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

6. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení.

7. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH.

8. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.