7 C 30/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 38 170,06 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se co do částky 22 973,43 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 25 473,43 Kč, z částky 1 000 Kč od 21. 10. 2024 do 5. 10. 2025, dále z částky 500 Kč od 21. 10. 2024 do 8. 11. 2025, z částky 500 Kč od 21. 10. 2024 do 9. 12. 2025 a z částky 500 Kč od 21. 10. 2024 do 12. 1. 2026 zamítá.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2 696,63 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 21. 10. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalované se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 1. 10. 2025 domáhala po žalované zaplacení 38 170,06 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 21. 10. 2024 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Společnost právnická osoba. (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne 16. 12. 2023 smlouvu o úvěru číslo hodnota ve výši 40 000 Kč, který měl být splacen ve 24měsíčních splátkách s poslední splátkou 16. 12. 2025 spolu s úrokem 95,73 % ročně od poskytnutí úvěru do skutečného vrácení jistiny. Žalobou se domáhá zaplacení kapitalizovaných úroků 95,73 % ročně za období od 16. 12. 2023 do 20. 10. 2024 ve výši 32 417,06 Kč. Věřitelka pohledávku postoupila žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 12. 2. 2025. Před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost, měla údaje vyplývající z výplatních lístků žalované, databáze registru Solus, NRKI a BRKI. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz č. j. EPR č. účtu-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. K výzvě soudu žalobkyně uvedla, že žalovaná na úvěr zaplatila 7 splátek po 4 321 Kč a 2 splátky po 2 000 Kč, celkem 34 247 Kč. Před podáním žaloby zaplatila ještě 5 splátek po 2 000 Kč a po podání žaloby jednu splátku ve výši 1 000 Kč a 3 splátky po 500 Kč. Z toho vyplynulo částečné zpětvzetí ve výši 12 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od 21. 10. 2024 do 15. 6. 2026 s přihlédnutím částečným úhradám po podání žaloby, tedy z částky 1 000 Kč od 6. 10. 2025 do 15. 6. 2026, z částky 500 Kč od 9. 11. 2025, od 10. 12. 2025 a od 13. 1. 2026 do 15. 6. 2026. V tomto rozsahu bylo řízení zastaveno usnesením Okresního soudu v Českém Krumlově č. j. 7 C 30/2026-31, které nabylo právní moci dne 8. 7. 2026. Poté je předmětem řízení 25 670,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 28 170,06 Kč od 21. 10. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 000 Kč od 21. 10. 2024 do 5. 10. 2025, z částky 500 Kč od 21. 10. 2024 do 8. 1. 2025, do 9. 12. 2025 to vše do 12. 1. 2026.

4. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, měla k dispozici dostatečné údaje k poskytnutí úvěru. Jiná situace nastává při hodnocení výše sjednaného úroku 95,73 % ročně z jistiny, které kapitalizovala za období shora uvedené částkou 32 417,06 Kč. Tato výše úroku je soudem posouzena jako neplatná, neboť výše úrokové sazby ze spotřebitelského úvěru v prosinci roku 2023 činila 9,29 % ročně (ČNB, ARAD). Soud přistoupil k navýšení tohoto úroku na trojnásobek, tedy celkem 27,87 % ročně. Za období, které žalobkyně kapitalizovala, tak činí úrok 9 443,63 Kč. Součet poskytnuté jistiny 40 000 Kč a úroku 9 443,63 Kč činí 49 943,63 Kč (kolik mělo být celkem zaplaceno žalovanou). Od této sumy je nutné odečíst všechny její platby do podání žaloby ve výši 34 247 Kč a následně i platby zčásti zaplacené před podáním žaloby a po podání ve výši 12 500 Kč (viz částečné zpětvzetí) a zbude k zaplacení částka 2 696,63 Kč. Pokud žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení jistiny 25 670,06 Kč, musel být žaloba v převyšujícím rozsahu 22 973,43 Kč zamítnuta, a to i v části úroků z prodlení. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

5. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o úvěru uzavřená v souladu (vyjma výše úroků) se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

6. Žalovaná je v prodlení splněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. od 21. 10. 2024 do zaplacení, avšak pouze z přiznané jistiny 2 696,63 Kč.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. V daném případě byla z větší části úspěšná žalovaná, které však žádné nevznikly, neboť zůstala po celou dobu nečinnou.

8. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.