7 C 314/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení jméno . sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 440 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 440 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 4. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 10. 7. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 2 440 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu o pojištění povinnosti z provozu vozidla formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného (Volkswagen Golf, [registrační značka]). Pololetní pojistné činilo 5 019 Kč a zaniklo ke dni 19. 4. 2023 (první den, kdy netrvalo) marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného. Dlužné pojistné bylo vypočteno za období od 24. 1. 2023 do z 18. 4. 2023. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. Skutkovým závěrem soudu je, že pojistná smlouva shora uvedená zanikla ke dni [datum] marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného. Uplatněná částka je dlužným pojistným za období od 24. 1. 2023 do 18. 4. 2023. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1994 Sb. (nárok na pojistné do zániku pojištění marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.