7 C 318/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 8 828,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 8 828,62 Kč s úrokem 18,9 % ročně od 21. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení 7,5 % ročně z částky 18 582,38 Kč od 7. 7. 2012 do 23. 9. 2016, z částky 18 388,73 Kč od 24. 9. 2016 do 25. 10. 2016, z částky 18 192,6 Kč od 26. 10. 2016 do 21. 11. 2016, z částky 17 955,64 Kč od 22. 11. 2016 do 22. 12. 2016, z částky 17 733,81 Kč od 23. 12. 2013 do 27. 1. 2017, z částky 17 564,16 Kč od 28. 1. 2017 do 24. 2. 2017, z částky 17 318,82 Kč od 25. 2. 2017 do 28. 3. 2017, z částky 17 105,79 Kč od 29. 3. 2017 do 27. 4. 2017, z částky 16 871,51 Kč od 28. 4. 2017 do 2. 6. 2017, z částky 16 686,01 Kč od 3. 6. 2017 do 23. 6. 2017, z částky 16 367,46 Kč od 24. 6. 2017 do 27. 7. 2017, z částky 16 155,62 Kč od 28. 7. 2017 do 25. 8. 2017, z částky 15 898,21 Kč od 26. 8. 2017 do 26. 10. 2017, z částky 15 408,61 Kč od 27. 10. 2017 do 23. 11. 2017, z částky 15 132,02 Kč od 24. 11. 2017 do 2. 10. 2018, z částky 15 084,52 Kč od 3. 10. 2018 do 1. 10. 2021, z částky 14 129,64 Kč od 2. 10. 2021 do 2. 11. 2021, z částky 11 363,76 Kč od 3. 11. 2021 do 20. 1. 2022 a z částky 8 828,62 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec a číslo, 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení 8 828,62 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. právnická osoba (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o zřízení sporožirového účtu č. bankovní účet, SS číslo. Dne datum s ní uzavřela smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu až do výše 10 000 Kč. Žalovaná si své povinnosti neplnila. Věřitelka z důvodu nepovoleného debetu 18 582,38 Kč obě smlouvy vypověděla k datu datum dopisem ze dne datum. Po výpovědi žalovaná zaplatila na pohledávku celkem 40 000 Kč (dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum). V rozsahu částky 30.246,24 Kč platby započítala na příslušenství a 9.753,76 Kč na jistinu úvěru. Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne datum a postoupení oznámila žalované dne datum. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka uzavřela s žalovanou smlouvu o účtu a následně o úvěru, jejichž podmínky si neplnila. Na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 18 582,38 Kč. příjmení v souladu se smluvními podmínkami úvěr zesplatnila k datu datum a pohledávku postoupila žalobkyni. Po datu výpovědi žalovaná zaplatila 40 000 Kč tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení bylo žalované oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právnická osoba a žalobkyní dne datum, předžalobní upomínky ze dne datum, informace ze sledování zásilek, přílohy číslo ke smlouvě o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, smlouvy o sporožirovém účtu ze dne datum, smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu ve výši 10 000 Kč ze dne datum, výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne datum, kopie zásilky vrácené poštou s poznámkou nevyzvednuto, dohody o změně smlouvy o sporožirovém účtu ze dne datum, všeobecných obchodních podmínek právnická osoba, výpisu z účtu žalované za období od 1. 1. 2010 do 1. 6. 2012 a výpočtu úroku z prodlení.

4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávky uzavřená s věřitelkou v souladu s § 524 a násl. zák. č 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.). Nárok věřitelky vyplývá ze smluv o vedení účtu a o úvěru uzavřené s žalovanou podle § 497 a násl. a § 708 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník a vydání bezdůvodného obohacení (§ 451 a násl. obč. zák.).

5. Příslušenství pohledávky činí v daném případě sjednaný úrok 18,9 % ročně a úrok z prodlení (§ 517 odst. 1, 2 obč. zák.) ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb., tak jak je uvedeno v prvním výroku tohoto rozsudku (s přihlédnutím k částečným úhradám).

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.