7 C 323/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 84 579,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 84 579,57 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 4 000,32 Kč, s kapitalizovaným úrokem 8 287,64 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně a s úrokem 10,78 % ročně z částky 84 579,57 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 20 808 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 30. 6. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 84 579,57 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Společnost [příjmení] [příjmení] [příjmení] Republic & [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne 25. 6. 2019 smlouvu o úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo] jejíž součástí jsou obchodní podmínky a sazebník. Věřitelka splnila svou povinnost řádně posoudit schopnost žalovaného a poskytla mu bezhotovostní úvěr ve výši 109 297 Kč. Úvěr byl splatný ve splátkách po 1 704 Kč s ročním úrokem 10,78 %. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, tím porušil smluvní povinnost, proto věřitelka úvěr prohlásila za splatný ke dni 11. 5. 2022 v tehdejší výši 92 357,10 Kč. Od následujícího dne je tato jistina úročena úrokem 10,78 % ročně, tedy nižším, než je úrok z prodlení. Věřitelka pohledávku postoupila žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 15. 12. 2022 a o postoupení žalovaného informovala. Od zesplatnění do sepisu žaloby žalovaný uhradil 2 349,35 Kč. Ke dni 7. 6. 2022 vyčíslila žalobkyně úrok z prodlení na částku 766,06 Kč a úrok 702,82 Kč a cenu započetla na jistinu 789,35 Kč 15. 9. 2022 vyčíslila úrok z prodlení částkou 2 811,50 Kč a úrok 2 579,40 Kč a celou platbu 1 560 Kč započetla na jistinu. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, neboť pro něho vedla běžný účet a měla tak přehled o jeho příjmech a výdajích. Podmínky sjednaného úvěru si žalovaný neplnil, proto věřitelka úvěr zesplatnila a pohledávku postoupila žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 15. 12. 2022 tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá z jistiny 84 579,57 Kč, úroku z úvěru kapitalizovaného za období od 12. 5. 2022 do 15. 9. 2022 ve výši 3 282,22 Kč, úroku z prodlení 3 577,56 Kč kapitalizovaného za období od [datum] do 15. 9. 2022 a ke dni zesplatnění kapitalizovaných úroků z úvěru 5 005,42 Kč a úroků z prodlení 422,76 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z informaci o transakcích na účtu, žádosti o úvěr, výpisu z registru Solus, výpisu z běžného účtu, doplnění žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru, informace o spotřebitelském úvěru, předžalobní upomínky ze dne 30. 5. 2023, akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [anonymizováno] půjčka ze dne 25. 6. 2019, poštovního podacího lístku ze dne 30. 5. 2023, poštovního podacího archu ze dne 22. 3. 2022 (zásilka žalovanému pod poř. [číslo]), shrnutí základních informací k požadovanému úvěru, návrhu na uzavření smlouvy o úvěru [anonymizováno] půjčka č. [rok] [anonymizováno] ze dne 24. 6. 2019, oznámení o okamžité splatnosti úvěru a výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 11. 5. 2022, dohody o úplatě, obecných obchodních podmínek věřitelky, hlášení o postoupení, seznamu pohledávek, sazebníku odměn za poskytování bankovních služeb, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2022 a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.

4. Hmotněprávním základem nároku věřitelky je smlouva o postoupení pohledávky uzavřená podle § 1879 a násl. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Nárok věřitelky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené v souladu se zák. č. 257/2016 Sb.

5. Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok 10,78 % ročně a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení.

6. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 3 384 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 4 500 Kč, třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.