7 C 323/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 84 579,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 84 579,57 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 4 000,32 Kč, s kapitalizovaným úrokem 8 287,64 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně a s úrokem 10,78 % ročně z částky 84 579,57 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 20 808 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 30. 6. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 84 579,57 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Společnost příjmení příjmení příjmení Republic & právnická osoba (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne 25. 6. 2019 smlouvu o úvěru anonymizováno půjčka číslo jejíž součástí jsou obchodní podmínky a sazebník. Věřitelka splnila svou povinnost řádně posoudit schopnost žalovaného a poskytla mu bezhotovostní úvěr ve výši 109 297 Kč. Úvěr byl splatný ve splátkách po 1 704 Kč s ročním úrokem 10,78 %. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, tím porušil smluvní povinnost, proto věřitelka úvěr prohlásila za splatný ke dni 11. 5. 2022 v tehdejší výši 92 357,10 Kč. Od následujícího dne je tato jistina úročena úrokem 10,78 % ročně, tedy nižším, než je úrok z prodlení. Věřitelka pohledávku postoupila žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 15. 12. 2022 a o postoupení žalovaného informovala. Od zesplatnění do sepisu žaloby žalovaný uhradil 2 349,35 Kč. Ke dni 7. 6. 2022 vyčíslila žalobkyně úrok z prodlení na částku 766,06 Kč a úrok 702,82 Kč a cenu započetla na jistinu 789,35 Kč 15. 9. 2022 vyčíslila úrok z prodlení částkou 2 811,50 Kč a úrok 2 579,40 Kč a celou platbu 1 560 Kč započetla na jistinu. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, neboť pro něho vedla běžný účet a měla tak přehled o jeho příjmech a výdajích. Podmínky sjednaného úvěru si žalovaný neplnil, proto věřitelka úvěr zesplatnila a pohledávku postoupila žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 15. 12. 2022 tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá z jistiny 84 579,57 Kč, úroku z úvěru kapitalizovaného za období od 12. 5. 2022 do 15. 9. 2022 ve výši 3 282,22 Kč, úroku z prodlení 3 577,56 Kč kapitalizovaného za období od datum do 15. 9. 2022 a ke dni zesplatnění kapitalizovaných úroků z úvěru 5 005,42 Kč a úroků z prodlení 422,76 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z informaci o transakcích na účtu, žádosti o úvěr, výpisu z registru Solus, výpisu z běžného účtu, doplnění žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru, informace o spotřebitelském úvěru, předžalobní upomínky ze dne 30. 5. 2023, akceptace návrhu na uzavření smlouvy o úvěru anonymizováno půjčka ze dne 25. 6. 2019, poštovního podacího lístku ze dne 30. 5. 2023, poštovního podacího archu ze dne 22. 3. 2022 (zásilka žalovanému pod poř. číslo), shrnutí základních informací k požadovanému úvěru, návrhu na uzavření smlouvy o úvěru anonymizováno půjčka č. rok anonymizováno ze dne 24. 6. 2019, oznámení o okamžité splatnosti úvěru a výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 11. 5. 2022, dohody o úplatě, obecných obchodních podmínek věřitelky, hlášení o postoupení, seznamu pohledávek, sazebníku odměn za poskytování bankovních služeb, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2022 a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.

4. Hmotněprávním základem nároku věřitelky je smlouva o postoupení pohledávky uzavřená podle § 1879 a násl. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Nárok věřitelky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené v souladu se zák. č. 257/2016 Sb.

5. Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok 10,78 % ročně a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení.

6. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 3 384 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 4 500 Kč, třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.