7 C 323/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 25 981,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 21 690,28 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 11 084,21 Kč, s kapitalizovaným úrokem 27 685,76 Kč, s úrokem z prodlení 7,75 % ročně a s úrokem 21 % ročně z částky 12 092,05 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 291 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 2 238,81 Kč, s kapitalizovaným úrokem 5 784,98 Kč a s úrokem z prodlení 7,75 % ročně a s úrokem 21 % ročně z částky 2 487,36 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 2 492 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 28. 6. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení celkem 25 981,28 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Společnost , právnická osoba, (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne 4. 11. 2021 smlouvu o půjčce č. 502461053 ve výši 14 000 Kč, které se zavázal žalovaný vrátit navýšenu o částku 11 704 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 788 Kč s úrokem 21 % ročně, odměny za administrativní zpracování půjčky 2 660 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek 7 256 Kč. Půjčka byla splatná v 60týdenních splátkách po 429 Kč s poslední splátkou 28. 12. 2012. Věřitelka řádně posoudila úvěruschopnost, měla k dispozici údaje o rodinných, majetkových a výdělkových poměrech (nájemní smlouvu, potvrzení o zaměstnání, výplatní lístky). Žalovaný si své povinnosti neplnil, proto věřitelka úvěr zesplatnila ke dni 28. 10. 2012. K tomuto dni dlužná jistina činila 12 092,05 Kč a poplatek 10 108,95 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 20. 9. 2023 s účinností ke dni 27. 9. 2023. Ke dni postoupení pohledávky se žalovaná částka 22 209,83 Kč skládala z dlužné jistiny 12 092,05 Kč a dlužného poplatku 9 598,23 Kč. Kapitalizované úroky činily 27 685,76 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení 11 084,21 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Dále věřitelka s žalovaným dne 30. 5. 2011 uzavřela smlouvu o půjčce č. 499441915 ve výši 8 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit navýšenou o částku 5 801 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 763 Kč s úrokovou sazbou 21 % ročně, odměny za administrativní zpracování půjčky 1 280 Kč a nákladů za hotovostní inkaso 3 758 Kč. Půjčka byla splatná v 45týdenních splátkách po 307 Kč s poslední splátkou 4. 9. 2012. Věřitelka i v tomto případě řádně zkoumala úvěruschopnost tak, jako v případě první smlouvy uvedené shora. Žalovaný si své povinnosti neplnil, proto byl zesplatněním vyzván k úhradě ke dni 9. 4. 2012. K tomuto dni činila dlužná jistina 2 487,36 Kč a poplatek 1 803,64 Kč. Pohledávka byla postoupena stejnou smlouvou, jako v případě prvního závazku. Ke dni postoupení 27. 9. 2023 se na jistině a poplatku nic nezměnilo, byly kapitalizovány úroky částkou 5 784,98 Kč a zákonné úroky z prodlení 2 238,81 Kč. I v tomto případě byla předžalobní výzva k plnění bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR 173742/2024-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka uzavřela s žalovaným celkem dvě smlouvy o úvěru tak jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění, jejichž podmínky si neplnil. Obě pohledávky byly zesplatněny. V prvním případě se dlužná částka 22 209,83 Kč skládá z dlužné jistiny 12 092,05 Kč a poplatku 9 598,23 Kč. Kapitalizované úroky činily 27 685,76 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení 11 084,21 Kč. Druhý závazek se skládá z jistiny 2 487,36 Kč a poplatku 1 803,64 Kč. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze zákaznické karty ze dne 4. 11. 2011, smlouvy o půjčce č. 499441915 ze dne 30. 5. 2011 se smluvními podmínkami, smlouvy o půjčce č. 502461053 ze dne 4. 11. 2011 se smluvními podmínkami, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 29. 9. 2023, podacích lístků ze dne 27. 10. 2023 a 4. 6. 2024, předžalobní upomínky ze dne 3. 6. 2024, seznamu potupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.

4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o úvěru uzavřená v souladu se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru.

5. Příslušenství pohledávky se v obou případech skládá ze sjednaného úroku a úroku z prodlení (§ 517 zák. č. 40/1964 Sb.). Žalobkyně kapitalizovala úroky a úroky z prodlení ke dni 27. 9. 2023, přičemž od následujícího dne příslušenství běží až do zaplacení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplacený soudním poplatkem 1 040 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč (to vše vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.