7 C 327/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 20 239 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, se co do částky 6 480 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 17 280 Kč od 15. 8. 2023 do zaplacení, částek 2 000 Kč a 2 959 Kč, zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 800 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovanému se právo na náhradu řízení nepřiznává. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 24. 5. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení 20 239 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným dne 7. 6. 2023 uzavřela smlouvu o zápůjčce ve výši 10 800 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit navýšenou o poplatek 6 480 Kč ve třech splátkách s poslední splátkou 14. 8. 2023. Žalovaný na daný úvěr nic nezaplatil. Před uzavřením smlouvy měla žalobkyně k dispozici údaje o totožnosti žalovaného s ověřovací korunovou bezhotovostní platbou z účtu. Smlouva o zápůjčce byla podepsána elektronicky, které žalobkyně zasílá na klientem uvedené telefonní číslo. K výzvě soudu, aby žalobkyně doložila, jak prověřovala úvěruschopnost žalovaného uvedla, že žádná skutková tvrzení doplňovat nebude, mělo by být tedy rozhodnuto ve smyslu § 87 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ). V rozsahu částky 2 000 Kč se jedná o náklady spojené s uplatněním pohledávky a částka 2 959 Kč je smluvní pokutou ve výši 0,1 % za každý den prodlení z jistiny za období od 15. 8. 2023 do 15. 5. 2024.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR 137426/2024-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, aniž by řádně zkoumala jeho úvěruschopnost. Skutková zjištění byla učiněna z výpisů z běžného účtu žalobkyně ze dne 30. 8. 2023, poštovního podacího archu ze dne 16. 4. 2024, předžalobní výzvy ze dne 16. 4. 2024, smlouvy o zápůjčce ze dne 7. 6. 2023, upomínek ze dne 11. 7. 2023, 19. 8. 2023, 10. 8. 2023, 22. 7. 2023 a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně.Za daného stavu je tak smlouva neplatná ve smyslu ust. § 87 ZSÚ. Proto soud vyhověl žalobě pouze v rámci nesplacené jistiny 10 800 Kč a v převyšujícím rozsahu byla žaloba zamítnuta (co do nákladů na vymáhání a smluvní pokuty).Příslušenstvím žalované částky byl úrok z prodlení, který nemohl být přiznán, neboť za daného stavu (smlouva je neplatná) není ještě v prodlení. Podle ust. § 87 odst. 1 ZSÚ, je žalovaný jako spotřebitel vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Soud tedy nemohl posoudit možnosti žalovaného z důvodu jeho neaktivity, proto stanovil lhůtu pro plnění do třech dnů od právní moci rozsudku, mimo jiné s ohledem na skutečnost, že samotná smlouva byla uzavřena 7. 6. 2023 s poslední splátkou 14. 8. 2023 a ke dni rozhodnutí soudu uběhla doba delší než jeden rok, přičemž žalovaný mohl a měl být připraven poskytnutou částku splatit.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Z větší části úspěšný žalovaný byl neaktivní, proto mu ani žádné nevznikly.