7 C 329/2020

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 68 835 Kč s příslušenstvím I.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 68 835 Kč s úrokem z prodlení 9,75 % ročně od 28. 6. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec a číslo], 17 854,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení 68 835 Kč, s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaná dne [datum] v 16:45 hodin řídila vozidlo tovární značky Seat Ibiza, [registrační značka] a v [obec] v ulici [ulice], při vyjíždění z podélného parkoviště na pravé straně pozemní komunikace, se střetla s motocyklem tovární značky Honda BFR, [registrační značka] ve vlastnictví [jméno] [příjmení], bytem v Rakousku. Žalovaná byla na místě dopravní nehody podrobena dechové zkoušce na alkohol s pozitivním výsledkem. Žalobkyně pojistnou událost vyřídila na základě pojistné smlouvy žalované [číslo]. Poškozenému vyplatila 68 835 Kč na základě vyúčtování nákladů na opravu poškozeného motocyklu ze dne [datum]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná, po požití alkoholu, zavinila dopravní nehodu tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Likvidace škody byla vyčíslena na částku 68 835 Kč. Žalovaná byla vyzvána k plnění dopisem ze dne 7. 6. 2019, který byl uložen u provozovatele poštovních služeb a žalované bylo oznámeno uložení dne [datum], tímto dnem se tedy dopis dostal do její dispoziční sféry. Následujícím dnem začala plynout patnáctidenní lhůta k plnění stanovená žalobkyní. Do prodlení se tak dostala dne 28. 6. 2019. Předžalobní výzva ze dne 30. 4. 2020 byla bezvýsledná. [příjmení] zjištění byla učiněna z detailu relace o dopravní nehodě, fotodokumentace, detailu transakce (zaplacení částky 68 835 Kč), odhadu nákladů [číslo] ze dne [datum], likvidační zprávy, vyhledání pojistných smluv vozidla podle ČKP, převod měn [spisová značka] ke dni [datum rozhodnutí], předžalobní výzvy ze dne [datum] s dodejkou a oznámení pošty ze dne [datum] s poznámkou nevyzvednuto, předžalobní výzvy ze dne [datum] a poštovního podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalované pod poř. [číslo]). Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb. (žalovaná zavinila dopravní nehodu při řízení motorového vozidlo pod vlivem alkoholu). Žalovaná je v prodlené s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k plnění do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 2 754 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva, podání žaloby) po 3 860 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.