7 C 331/2020

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno jméno sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím I.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám JUDr. jméno jméno, advokáta se sídlem v obec a číslo částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku. 1.) Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení částka s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalované odeslala nabídku na uzavření smlouvy o poskytnutí úvěrové karty a revolvingového úvěru obsahující mimo jiné informace o smlouvě, o výši úvěrového rámce, brožuru s cestovní dokumentací a návrh na uzavření smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty. Žalovaná vyplnila návrh a podepsala. Tím došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru číslo ke dni datum. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, sazebník poplatků a pojistné podmínky pro kolektivní pojištění. K prvnímu čerpání úvěrového rámce došlo datum Celkem byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši částka. Úvěr byl splatný v pravidelných měsíčních splátkách dle sazebníku s tím, že přijatá platba se použije nejdříve na případné závazky dle článku V odst. 6 podmínek spojené s neplněním povinností klienta, poté na závazky spojené s případným pojištěním, na příslušenství úvěru a na poplatky uvedené v sazebníku, s výjimkou závazků dle čl. VI odst. 6 podmínek, nakonec na splátky jistiny úvěru. Splátky jsou vyčíslené ve výpisu zasílaném žalované a splatné vždy k 14. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou více než tří měsíčních splátek, proto žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne datum a to ke dni následujícímu po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, v daném případě datum. Žalovaná byla bezvýsledně vyzvána k tomu, aby do deseti dnů od vystavení tohoto dopisu dlužnou částku zaplatila. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od prvního dne následujícího měsíce, kdy žalovaná měla uhradit celý dluh po zesplatnění, tedy od datum. Uplatněná částka se skládá ze splátek do zesplatnění pohledávky částka, doplatku jistiny částka, smluvní pokuty ve výši dle sazebníku částka (10 % z dlužných splátek), kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši dle sazebníku částka, poplatku za odeslání dvou upomínek po částka a poplatku za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků ve výši částka. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. 2.) Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz číslo jednací, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3.) Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná si neplnila své povinnosti z uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění a žalobkyně dlužnou částku nesplaceného úvěru zesplatnila. Uplatněná částka se skládá ze splátek do zesplatnění pohledávky částka, doplatku jistiny částka, smluvní pokuty ve výši dle sazebníku částka (10 % z dlužných splátek), kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši dle sazebníku částka, poplatku za odeslání dvou upomínek po částka a poplatku za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků ve výši částka. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. příjmení zjištění byla učiněna z upomínky ke smlouvě číslo z datum, výpisu z datum, datum, poštovního podacího archu z datum, upomínky před zesplatněním pohledávky ze smlouvy číslo z datum, obchodních podmínek, návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí kreditní karty a úvěru k T-Mobile bonus kartě číslo zesplatnění pohledávky z datum, výpisu z datum, upomínky před zesplatněním z datum, výpisu z datum, pojistných podmínek pro kolektivní pojištění, sazebníku poplatků, výpisu z datum a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně. 4.) Hmotně právním základem nároku žalobkyně je zesplatnění úvěru podle § 506 zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník. Výše smluvní pokuty není v rozporu s § 544 a násl. cit. předpisu. 5.) Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. 6.) Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala více žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího částka Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem částka, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po částka a třemi režijními paušály po částka, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. 7.) O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Pokud by povinnosti v rozsudku stanovené nebyly včas a řádně splněny, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.