7 C 338/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 46 970,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 46 970,76 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 90 970,76 Kč od 23. 2. 2021 do 9. 3. 2021, z částky 86 970,76 Kč od 10. 3. 2021 do 9. 4. 2021, z částky 82 970,76 Kč od 10. 4. 2021 do 10. 5. 2021, z částky 78 970,76 Kč od 11. 5. 2021 do 11. 6. 2021, z částky 74 970,76 Kč od 12. 6. 2021 do 21. 7. 2021, z částky 70 970,76 Kč od 22. 7. 2021 do 17. 8. 2021, z částky 66 970,76 Kč od 18. 8. 2021 do 16. 9. 2021, z částky 62 970,76 Kč od 17. 9. 2021 do 18. 11. 2021, z částky 58 970,76 Kč od 19. 11. 2021 do 17. 12. 2021, z částky 54 970,76 Kč od 18. 12. 2021 do 31. 12. 2021, z částky 50 970,76 Kč od 1. 1. 2020 do 28. 2. 2022 a z částky 46 970,76 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec a číslo, 11 982,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení 46 970,76 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný dne datum způsobil vozidlem Volkswagen Golf, registrační značka věcnou škodu ve výši 10 620,01 Euro na vozidle značky Volkswagen Passat, registrační značka ve vlastnictví jméno příjmení, bytem v Německu. Ke vzniku škody došlo u anonymizováno mostu v anonymizováno ulici v obec poté, co žalovaný zezadu narazil do vozidla poškozeného. Žalovaný neměl k datu dopravní nehody uzavřenou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně proto poskytla plnění za žalovaného ve smyslu § 24 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. Za škodu odpovídá žalovaný jako provozovatel vozidla. Žalobkyně pověřila společnost právnická osoba k vyřízení pojistné události a v návaznosti na toto šetření uhradila poškozenému 9 942,51 Euro (264 470,77 Kč) jako náhradu nákladů na opravu vozidla a částku 677,50 Euro (18 021,50 Kč) za náklady a znalecký posudek. Pověřené společnosti pak žalobkyně uhradila částku 2 420 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu. Celkem tak žalobkyně z garančního fondu zaplatila 284 912,27 Kč. Podle ust. § 24 odst. 9, zák. č. 168/1999 Sb. vzniká žalobkyni nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou k vyřízení případu a poskytnutí plnění poškozenému, a to proti provozovateli a řidiči vozidla, jehož provozem byla újma způsobena. V daném případě tak žalobkyni vznikl nárok na náhradu škody 94 970,76 Kč. Tato částka byla vyúčtována žalovanému se splatností datum. Žalovaný na základě dohody ze dne datum závazek uznal co do důvodu a výše a zavázal se ho splácet ve splátkách po 4 000 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil 4 000 Kč dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo 2022, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl postupem dle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně likvidovala dopravní nehodu zaviněnou nepojištěným žalovaným tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Celkem vyplatila z garančního fondu 284 912,27 Kč. Žalovaný dluh uznal co do důvodu a výše a zavázal se ke splátkám, které však řádně neplatil. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z ….

4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ust. § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. (nárok na jednu třetiny toho, co plnila za nepojištěného žalovaného).

5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), ve výši dle nařízení vl. číslo Sb., ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k plnění do zaplacení. Žalobkyně v žalobě zohlednila běh úroku z prodlení v závislosti na jednotlivých splátky zaplacené žalovaným od února 2021 do března 2022.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 879 Kč, dvěma a půl úkony advokáta (příprava a převzetí, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby) po 2 980 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.