7 C 34/2026

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 504 338 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se co do úroku z prodlení 12 % ročně z částky 51 352 Kč od 24. 1. 2026 do zaplacení zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 504 338 Kč s úrokem z prodlení 12 % ročně z částky 445 000 Kč od 24. 1. 2026 do zaplacení a s úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 7 896 Kč od 24. 1. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 108 005,44 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 5. 2. 2026 domáhá po žalovaném zaplacení 504 338 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 24. 1. 2026 do zaplacení. S žalovaným 24. 5. 2024 uzavřela kupní smlouvu o převodu vlastnického práva k nemovitostem zapsaným na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, s jeho povinností doplatit kupní cenu do 31. 12. 2024. Ke dni 17. 12. 2025 činil dluh na jistině 445 000 Kč. Téhož dne žalovaný podepsal formou úředně ověřeného podpisu uznání dluhu. , adresa, 338 Kč se skládá z nedoplatku kupní ceny 445 000 Kč, kapitalizovaných úroků 51 352 Kč a nákladů právního zastoupení za sepis uznání dluhu ve výši 7 986 Kč. V uznání dluhu byla sjednána možnost úhrady v měsíčních splátkách po 2 500 Kč, s první splátkou v lednu 20026, vždy k 20. dni toho kterého měsíce. Byla rovněž sjednána ztráta výhody splátek. Žalovaný neuhradil první splátku, nedošlo k úhradě ani v dodatečné lhůtě třech dnů, tj. 23. 1. 2026, stal se celý dluh splatný následujícím dnem. Předžalobní výzva k podle plnění byla bezvýsledná.

2. Žalobkyně byla vyzvána, aby odůvodnila nárok na placení úroku z prodlení z již kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 51 352 Kč od 24. 1. 2026 do zaplacení. Poukázala na uznání závazku, kterým se kapitalizované úroky z prodlení staly součástí jistiny.

3. Ve věci byl vydán platební rozkaz čj. , spisová značka, , který byl zrušen podle § 173 odst. o.s.ř.

4. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil. Jelikož se v řízení jedná o negativní tvrzení (nezaplacení kupní ceny s příslušenstvím) přechází důkazní břemeno na žalovaného, který však zůstal nečinným, proto soud dospěl k závěru, že tvrzení uvedená v žalobě byla prokázána uznávacím prohlášením a předžalobní vyzvou k plnění s doručenkou.

5. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je uznání závazku, avšak pouze v rozsahu nedoplatku kupní ceny 445 000 Kč a nákladů advokáta (7 986 Kč) za sepis uznávacího prohlášení podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.).

6. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§1970 o. z.) ve výši nařízení vlády 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po lhůtě uplynutí lhůty k plnění, tedy od 24. 1. 2026 do zaplacení. V případě výše úroku z prodlení z nezaplacené kupní ceny soud vyšel ze splatnosti podle kupní smlouvy do 31. 12. 2024 (v té době činil v 12 % ročně). Se zaplacením odměny advokáta za sepis uznávacího prohlášení se dostal do prodlení až v lednu 2026. V té době činila sazba úroku z prodlení 11,5 % ročně. Jiná situace nastává při hodnocení požadovaného úroku z prodlení z úroku z prodlení, protože v uznávacím prohlášení nebylo výslovně sjednáno, že kapitalizovaný úrok z prodlení se stává součástí nové jistiny. V tomto rozsahu tak musela být žaloba zamítnuta (výrok I.).

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Neúspěch žalobkyně byl v nepatrné výši úroku z prodlení 2 211,60 Kč (12% ročně z částky 51 352 Kč za období od 24. 1. 2026 do 5. 6. 2026), proto jí byla přiznána jejich plná náhrada, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem 25 217 Kč, šesti úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, žaloba písemná vyjádření z 9. 2. 2026 a 1. 4. 2026), šesti režijními paušály po 450 Kč, jízdným k jednání soudu z Prahy do Českého Krumlova a zpět za použití osobního automobilu Škoda Octavia, 1,4 reg. zn. , SPZ, , ujetí 366 km průměrnou spotřebou 5,2 l benzínu Natural 95/100 km v doložené ceně 40,50 Kč/l, s paušální náhradou 5,90 Kč/km a náhradou za ztrátu času jen za pět půlhodin po 150 Kč (ve stejný den proběhla dvě jednání advokáta u zdejšího soudu, druhá část náhrady za ztrátu času je účtována v souběžném řízení), to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. Celková výše nákladů činí 108 005,44 Kč. Soud nepřiznal odměnu za nadbytečný písemný souhlas s postupem dle § 115a o. s. ř., který se v případě nevyjádření zástupce považoval za daný.

8. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř.