7 C 358/2020

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení 10 % od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec a číslo], [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka], s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaná dne [datum] v 16:45 hodin řídila vozidlo tovární značky Seat Ibiza, [registrační značka] a v [obec] v ulici [ulice], při vyjíždění z podélného parkoviště na pravé straně pozemní komunikace, se střetla s motocyklem [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] ve vlastnictví [jméno] [jméno] [příjmení], státního příslušníka Rakouska. Žalovaná byla na místě dopravní nehody podrobena dechové zkoušce na alkohol s pozitivním výsledkem. Žalobkyně pojistnou událost vyřídila na základě pojistné smlouvy žalované [číslo]. Poškozenému vyplatila [částka] na základě vyúčtování nákladů na opravu poškozeného motocyklu ze dne [datum] Částku [částka] vyplatila [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako náhradu nákladů za provedení likvidace pojistné události. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná, po požití alkoholu, zavinila dopravní nehodu tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Likvidace škody byla vyčíslena na částku [částka] Částku [částka] vyplatila [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako náhradu nákladů za provedení likvidace pojistné události. Žalovaná byla vyzvána k plnění dopisem ze dne [datum]. Podle § 573 o. z. se dostal do její dispozice třetím dnem. Následujícím dnem začala plynout desetidenní lhůta k plnění stanovená žalobkyní. Do prodlení se tak dostala dne [datum]. [příjmení] zjištění byla učiněna z detailu relace o dopravní nehodě, fotodokumentace, detailu transakce výpisu ([datum] zaslána částka [částka] a [částka]), nabídky na opravu motocyklu BMV, [registrační značka], likvidační zprávy a převodu měn [spisová značka] a vyhledání pojistných smluv podle vozidla. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb. (žalovaná zavinila dopravní nehodu při řízení motorového vozidlo pod vlivem alkoholu). Žalovaná je v prodlené s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k plnění do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.