7 C 372/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 30 206,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 30 206,69 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 904,47 Kč, s úrokem 8 % ročně z částky 13 974,23 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 14 612,71 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce 3 361 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 2. 5. 2024 domáhá po žalované zaplacení 30 206,69 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Společnost , právnická osoba, . (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne 15. 6. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve výši 15 000 Kč se splatností do 15. 8. 2023 a s úrokem 761 Kč. Dále se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni úhradu za poskytnutí úvěru 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 2 077 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 2 700 Kč, celkem 27 882 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Žalovaná uhradila poslední splátku 500 Kč dne 6. 8. 2022. Uplatněná částka se skládá z jistiny úvěru 13 974,23 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 638,48 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 6 317 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 928,83 Kč a úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště 2 121,43 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 8 % ročně. Uplatněná částka je v žalobě navýšena o smluvní pokutu 5 226,72 Kč. Věřitelka pohledávku postoupila žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 2. 8. 2023. Předžalobní výzva ze dne 20. 2. 2024 byla bezvýsledná. Věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, měla k dispozici výpisy z jejího běžného účtu, dohodu o provedení práce a výplatní pásky.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR 120493/2024-5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou z titulu nesplacených částek z řádně uzavřené smlouvy o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá z jistiny úvěru 13 974,23 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 638,48 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 6 317 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 1 928,83 Kč a úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště 2 121,43 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 8 % ročně. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z dohody o provedení práce ze dne 2. 5. 2022, přehledu výpisů z běžného účtu žalované, žádosti o úvěr, seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 15. 6. 2022 s předpisem splátek, transakční historie za období od 16. 6. 2022 do 6. 8. 2022, potvrzení o zaplacení kupní ceny, podacích lístků ze dne 20. 2. 2024, předžalobní upomínky ze dne 19. 2. 2024, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávky uzavřená s věřitelkou podle § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Nárok věřitelky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené s žalovanou v souladu se zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení s přihlédnutím k částečné kapitalizaci uvedené ve výroku I. rozsudku.Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč. Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 1 183 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 500 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.