7 C 375/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa zastoupena advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 8,25 % ročně od 7. 8. 2020 do zaplacení, to vše ve splátkách po částka měsíčně, splatných k rukám žalobkyně vždy do posledního dne toho kterého měsíce, počínaje prvním měsícem o nabytí právní moci tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalobkyni se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení částka s příslušenstvím, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení a náklady řízení. S žalovanou dne datum uzavřela účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo tel. číslo, jehož součástí jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník tarifů. Žalovaná z vyúčtování služeb číslo které bylo splatné datum, nezaplatila tzv. M-platbu ve výši částka, z vyúčtování číslo splatného datum, částka za vystavení splátkového kalendáře a z vyúčtování služeb číslo splatné datum volání na barevné linky ve výši částka, M-platbu částka a volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši částka. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen včas podaným odporem. Žalovaná uvedla, že jméno příjmení využil její lehké mentální retardace s příslibem vztahu. Všechny listiny i telefon si od ní vzal. Jejím jediným příjmem jsou pouze dávky hmotné nouze. Bydlí v ubytovně adresa. Nájem a služby částka měsíčně jsou hrazeny z přiznané sociální dávky doplatku na bydlení. Dále pobírá příspěvek na živobytí částka, který je jí vyplácen v peněžní formě částka a částka ve formě stravenek. Příspěvek na mobilitu činí částka. V případě přiznání nároku navrhla, aby jí byla uložena povinnost nahradit žalovanou částku v maximálních splátkách částka měsíčně a nebyla ji uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení.

3. Soud, s ohledem na zdravotní stav žalované, jí ustanovil pro řízení opatrovníka příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec.

4. Z listin žalované soud zjistil, že je poživatelkou příspěvku na bydlení ve výši částka, příspěvku na bydlení částka. Bydlí v ubytovně s výší nájemného a služeb v částce částka měsíčně. Rozhodnutím Okresní správy sociálního zabezpečení čj. LPS 2019 číslo, byla uznána v invalidním rozsahu I. stupně. Po tomto rozhodnutí je schopna vykonávat soustavnou výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na duševní schopnosti.

5. Z vyjádření ošetřující lékařky soud zjistil, že žalovaná je v kontrole pro duševní poruchu. Jedná se o osobu simplexní s intelektem na hranici lehké mentální retardace. V současné době je zaléčená, není schopna jednat samostatně před soudem, vyžaduje dostatečně srozumitelné vysvětlení. Otázka ohledně schopnosti vstupování do smluvních vztahů je otázkou znaleckou.

6. Z listinných důkazů (ceníku tarifu služeb pro tarifní zákazníky platného k datum, předžalobní upomínky ze dne datum a rozpisu splátkového kalendáře ze dne datum) soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a nezaplatila vyúčtování za služby třetích stran, včetně vystavení splátkového kalendáře tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění.

7. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je zák. č. 370/2017 Sb., o platebním styku.

8. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vyúčtování do zaplacení.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 150 o. s. ř. Soud dospěl k závěru, že osobní, majetkové a výdělkové poměry žalované, se zdůrazněním jejího zdravotního stavu a i s přihlédnutím k tomu, že výše nepřiznaných nákladů nemůže žalobkyni ekonomicky ohrozit, jí jako úspěšnému účastníku řízení náklady nepřiznal.

10. Povinnost k zaplacení byla žalované uložena ve splátkách po částka pod ztrátou jejich výhody. To znamená, že nezaplatí-li žalovaná jednu splátku, má žalobkyně právo na vyrovnání celé pohledávky. Toto právo může uplatnit nejpozději do platnosti nejblíže příští splátky (§ 1931 o. z.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.