7 C 378/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 18 374,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 18 374,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou platné pro první den kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení žalovaného zvýšené o sedm procentních bodů a s úrokem 30 % ročně z částky 18 174,60 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, anonymizováno, advokáta se sídlem v obec a číslo, 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení 18 374,60 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. právnická osoba (dříve právnická osoba), dále jen věřitelka, uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu a poskytování kontokorentního úvěru anonymizována dvě slova. Nedílnou součástí smlouvy jsou dispozice, všeobecné obchodní podmínky, úrokový lístek banky a sazebník. Žalovaný porušil závazek ze smlouvy překročením povoleného úvěrového limitu, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek. Věřitelka proto částku 18 174,60 Kč dne datum převedla na nově otevřený úvěrový účet č. bankovní účet. Výzva k okamžitému splacení je datována datum. Dlužná částka se úročí úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 30 % ročně dle úrokového lístku věřitele ke dni zesplatnění. Uplatněná částka se skládá z dlužné jistiny 18 174,60 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 200 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz číslo jednací, který byl zrušen podle § 173 odsdt. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku z titulu zesplatnění úvěru v roce 2006 tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní výzvy ze datum, oznámení o postoupení pohledávky z datum, podacích lístků z datum a datum, dispozic k účtu č. bankovní účet ze dne datum, smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu ze dne datum, oznámení o převodu dluhu ze dne datum, dohody o úplatě ze dne datum, potvrzení o úhradě, seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek číslo ze dne datum, roční úrokové sazby vkladů a úvěrů číslo 2006, všeobecných obchodních podmínek a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.

4. Věřitelka uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru podle § 497 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, jejíž podmínky si neplnil, proto se na nepovolený debetní zůstatek pohlíží jako na plnění bez právního důvodu, s nárokem na vydání bezdůvodného obohacení podle § 451 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále obč. zák.). Výše smluvní pokuty není v rozporu s § 544 a násl. obč. zák. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávky uzavřená s věřitelkou v souladu s § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

5. Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok z nepovoleného debetu 30 % ročně a úrok z prodlení (§ 517 odst. 1 obč. zák.) od zesplatnění do zaplacení ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb.

6. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově. Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.