7 C 381/2020

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem titul Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Řízení o zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení se zastavuje. Po právní moci tohoto rozhodnutí bude věc postoupena věcně příslušnému Českému telekomunikačnímu úřadu.

II. Řízení o zaplacení poplatku z prodlení z částky [částka] ve výši 8,05 % ročně za období od [datum] do [datum] se zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení 8,05% ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec], [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 24. 8. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s úrokem z prodlení 8,05 % ročně od 8. 4. 2016 do zaplacení z titulu postoupené pohledávky od společnosti T- [právnická osoba] (dále jen věřitelka). K výzvě soudu žalobkyně uvedla, že v rozsahu částky [částka] s příslušenstvím se jedná o telekomunikační poplatky, o nichž je oprávněn rozhodnout Český telekomunikační úřad. Předmětem řízení tak zůstala částka [částka] s úrokem z prodlení 8,05 % ročně od 5. 10. 2016 do zaplacení. Uplatněná částka se skládá ze splátek koncového zařízení a platebních služeb z vyúčtování [číslo] ve výši [částka] splatné 7. 4. 2016, splátky koncových zařízení a smluvní pokuty z vyúčtování [číslo] ve výši [částka] splatné 9. 5. 2016, splátky koncových zařízení, platebních služeb a smluvní pokuty z vyúčtování [číslo] ve výši [částka] splatné 7. 6. 2016 a neuhrazené části kupní ceny koncových zařízení z vyúčtování [číslo] ve výši [částka] splatné 4. 10. 2016. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. V rozsahu částky [částka] s úrokem z prodlení 8,05 % ročně od 8. 4. 2016 do zaplacení soud rozhodl o věcné nepříslušnosti postupem dle § 104 odst. 1 věta druhá o. s. ř. Po právní moci bude věc v tomto rozsahu předložena Českému telekomunikačnímu úřadu k rozhodnutí. [příjmení] podáním žalobkyně vzala žalobu v rozsahu úroků z prodlení z jistiny za období od 8. 4. 2016 do 4. 10. 2016 zpět. Soud v tomto rozsahu řízení zastavil podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. Případný nesouhlas žalovaného se zpětvzetím není účinný (§ 96 odst. 3, 4 o. s. ř.). Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu nezaplacených vyúčtování tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění Skutková zjištění byla učiněna z Hmotněprávním základem nároku žalobkyně jsou splátky kupní ceny koncových zařízení ([číslo] a násl. o. z.), platební služby (§ 3 odst. 1 písm. f/ zák. č. 370/2017Sb.) a smluvní pokuta (§ 2048 a násl. o. z.). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala více žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího [částka] Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014 Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. Žalobkyně nebyla úspěšná v rozsahu částky [částka], což představuje 21,80 % z původní žalované jistiny [částka]. Po odečtení úspěchu od neúspěchu, má žalobkyně právo na náklady řízení v rozsahu 56,40 % ročně, tedy [částka] (§ 146 odst. 2 o. s. ř.). O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.