7 C 39/2024

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupená advokátkou Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 850 Kč s příslušenstvím

I. Text prvního výroku… Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 850 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 3 210 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 5 070 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení a z částky 2 670 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 13. 11. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 11 850 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně zjistila, že žalovaný byl od 24. 6. 2020 do 8. 10. 2020, od 13. 11. 2020 do 30. 4. 2021 a od 1. 5. 2021 do 28. 7. 2021 vlastníkem, příp. provozovatelem osobního automobilo se zdvihovým objemem válců motoru d0 1000 cm³, aniž by k nim měl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvků nepojištěného vozidla (v pořadí období shora) 3 210 Kč (107 dní po 30 Kč), 5 070 Kč (169 dní po 30 Kč) a 2 670 Kč (89 dní po 30 Kč) a třech poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva po 300 Kč. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy, přičemž jeho splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení. Výzvy byly žalovanému doručeny ve dnech12. 3. 2021, 26. 11. 2021a 25. 2. 2022. Předžalobní výzvy k plnění byly bezvýsledné.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR 286963/2023-17, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný byl provozovatelem, příp. vlastníkem shora uvedeného automobilu bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto rozsudku. Uplatněná částka se skládá z příspěvků nepojištěných vozidel (v pořadí uvedeném shora) 3 210 Kč, 5 070 Kč a 2 670 Kč a třech poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva po 300 Kč. Předžalobní výzvy k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze zjištěných údajů o vozidle OPEL 1.0, RZ: , SPZ, a povinné osobě k 16. 8. 2019, informací o zásilkách, předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2022 s poštovním podacím archem z téhož dne, informace ze sledování zásilek, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 16. 2. 2022 s poštovní poukázkou, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 11. 11. 2021, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě ze dne 27. 1. 2022, předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2022 s poštovním podacím archem z téhož dne, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 18. 5. 2022 s poštovní poukázkou, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 10. 2. 2022, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě ze dne 17. 2. 2021, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 1. 7. 2021 s poštovní poukázkou, kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 31. 5. 2020, předžalobní upomínky ze dne 16. 9. 2022 s poštovním podacím archem ze dne 16. 9. 2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 2. 6. 2021 s poštovní poukázkou, kopie vrácené zásilky s upomínkou a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 25. 2. 2021.

4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých pohledávek do zaplacení.

6. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH.

7. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.