7 C 391/2021

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl předsedou senátu JUDr. Danielem Levým ve složení senátu jméno příjmení a Mgr. jméno příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení 10 % ročně z částky [částka] od 16. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky [částka] od 16. 7. 2020 do zaplacení, od 16. 8. 2020 do zaplacení, od 16. 9. 2020 do zaplacení, od 16. 10. 2020 do zaplacení, od 16. 11. 2020 do zaplacení, od 16. 12. 2020 do zaplacení od 16. 1. 2021 do zaplacení, od 16. 2. 2021 do zaplacení, od 16. 3. 2021 do zaplacení a z částky [částka] od 16. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec], [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný byl u žalobkyně zaměstnán na základě pracovní smlouvy ze dne [datum]. Pracovní poměr skončil dohodou ke dni [datum]. Dne [datum] prováděl žalovaný při plnění pracovních povinností zakázku pro klienta žalobkyně [právnická osoba], konkrétně odtah vozidla Iveco Stralis, [registrační značka], při kterém poškodil vozidlo. Autorizovaný servis zjistil, že nesprávným odtahem došlo k poškození brzd zadní nápravy, za což žalobkyně zaplatila zákazníkovi škodu ve výši [částka]. Žalobce jako zaměstnanec odpovídá za zaviněnou škodu, která byla vypočtena podle ust. § 257 odst.2 zák. č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen zák. práce) jako 4,5 násobek průměrného měsíčního výdělku ([částka]). Žalovaný odpovědnost za škodu uznal a dne [datum] uzavřel s žalobkyní dohodu o uznání dluhu a dohodu o splátkách, podle které se zavázal tuto částku uhradit ve splátkách po [částka] měsíčně pod ztrátou výhody splátek splatných vždy do 15. dne toho kterého měsíce. Žalovaný nezaplatil ani jednu splátku. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. K nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil, soud jednal v jeho nepřítomnosti. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný jako zaměstnanec žalobkyně způsobil při plnění svých pracovních povinností škodu ve výši [částka]. Zákonnou výši náhrady škody [částka] uznal co do důvodu a výše a zavázal se jí splácet ve splátkách po [částka] měsíčně počínaje červnem 2020 do zaplacení. Na tuto částku žalovaný nic neuhradil. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z pracovní smlouvy ze dne [datum], dohody o ukončení pracovního poměru z [datum], dohody o uznání dluhu, předžalobní upomínky a dohody o splátkách. Hmotněprávním základem nároku je § 250 odst. 1 a § 257 odst. 2 zák. práce. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], čtyřmi úkony advokátky (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby a jednání soudu dne [datum]) po [částka], čtyřmi režijními paušály po [částka], jízdným k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět ve výši [částka] (osobním automobilem Toyota Landcruiser, [registrační značka] ujeto 320 km při průměrné spotřebě 7,4 l nafty/100km v doložené ceně [částka] s paušální náhradou 6 [spisová značka] a náhradou za ztrátu času za 10 půlhodin po [částka]), to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.