7 C 409/2020

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem titul Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa státního zastupitelství proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného zastoupený jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 10 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice soudní poplatek z žaloby částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Dne datum provedla převoz nezletilého žalovaného služebním vozidlem do DDÚ, středisko výchovné péče, základní škola a školní jídelna, ulice a číslo, obec, přičemž ujela celkem 210 km. Náklady na dopravu žalovaného činily částka. Jeho matka byla vyzvána k zaplacení do datum. Výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně prokázala tvrzení uvedená v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze zápisu o převozu nezletilé osoby Policií ČR, Krajské ředitelství policie kraje Vysočina, čj. KRPJ číslo ze dne 25. 11. 2019, zprávy Městského úřadu Český Krumlov ze dne datum, vyčíslení náhrady za použití služebního vozidla při eskortě vypátraného nezletilého čj. KRPJ číslo ze dne 28. 2. 2020, OTP služebního vozidla reg. zn 4J1 číslo, předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 9. 3. 2020 a dodejky s výzvou převzaté matkou žalovaného 17. 3. 2020. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 26 odst. 4 zák. č. 273/2008 Sb. (nárok na náhradu nákladů spojených s dopravou nezletilého do záchytného pracoviště). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno dvěma paušálními náhradami (výzva k plnění, podání žaloby) po částka podle § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Žalobkyně je osvobozena od placení soudních poplatků, k přechodu poplatkové povinnosti na žalovaného došlo podle § 2 odst. 3, § 4 odst. 1 písm. j), § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích ve vztahu k položce 1/1a) Sazebníku soudních poplatků. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.