7 C 5/2025

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 6 171 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 171 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % od 11. 2. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právníhozástupce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 26. 7. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení 6 171 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný dne 8. 8. 2021 zavinil dopravní nehodu. Jel na kole a srazil se s nákladním motorovým vozidlem zn. Citroën Jumper, reg. zn.: , SPZ, ve vlastnictví , jméno FO, (dále jen poškozený). V důsledku této dopravní nehody vznikla škoda na vozidle 11 171 Kč, která je v rozsahu 5 000 Kč kryta spoluúčastí poškozeného. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -12, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně vyplatila pojistné plnění, které vzniklo poškozenému v důsledku dopravní nehody zaviněné žalovaným tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.Hmotněprávním základem nároku je ust. § 2910 zák. č. 89/2012 Sb. zák. č. 89//2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2820 odst. 1 o. z. přechází právo poškozeného na náhradu škody proti škůdci na pojistitele bylo-li v souvislosti se škodou pojistitelem vyplaceno pojistné plnění, k čemuž v tomto případě došlo.Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení.Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč. Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.