7 C 50/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení 8,5 % ročně do [datum], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení [částka], náklady spojené s uplatněním pohledávky [částka] a smluvní pokutu [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] (dále jen věřitelka) smlouvu o úvěru [číslo] ve výši [částka], jejíž přílohou je předpis splátek. Úvěr byl navýšen o [částka] (kapitalizovaný smluvním úrok, poplatek za správu úvěru, poplatek za hotovostní inkaso splátek) a byl splatný v 16 měsíčních splátkách po [částka], přičemž první splátka byla splatná v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena s poslední splátkou [datum] Smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru (základní údaje o osobě, okolnosti vypovídající o její finanční situaci, jakými jsou údaje ozaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru, které byly předloženy k posouzení její úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů potvrdila podpisem žádosti. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, zaplatila [částka], která odpovídá 9 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly věřitelkou alokovány dle předpisu splátek tvořícího přílohu smlouvy o úvěru (na jistinu [částka] a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky [částka]). Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou jistiny [částka]. Věřitelce vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení.V důsledku koupě části závodu se věřitelkou žalované pohledávky stala společnost [právnická osoba], která ji písemnou smlouvou ze dne [datum] postoupila žalobkyni. Postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Celková výše pohledávky činila ke dni postoupení [částka] a skládala se z nesplacené jistiny [částka], sankčního poplatku [částka] (nejsou předmětem žaloby), paušálních nákladů na vymáhání pohledávky [částka] (nejsou předmětem žaloby), náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] za odchozí dopis, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení [částka] (uplatňuje pouze [částka]) a smluvní pokuty [částka]. Žalovaná od postoupení pohledávky nic neuhradila. Předžalobní upomínka ze [datum] byla bezvásledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 172 odst. 3 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodnul podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovanou z titulu nesplaceného úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], výzvy před podáním žaloby ze dne [datum], dokladu o koupi části závodu, potvrzení o úplatě, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], výpisu z obchodního rejstříku společnosti [právnická osoba], podacího archu ze dne [datum], ze dne [datum], předpisu splátek, přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek, smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], standardních informací o spotřebitelském úvěru, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne [datum] a žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum]. Hmotně právním základem nároku (včetně smluvní pokuty) věřitelky je zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. o. z.) Příslušenství pohledávky je tvořeno náklady na uplatnění pohledávky [částka] a úrokem z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.) ve výši dle nař. vl. [číslo] Sb. s přihlédnutím ke dni kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.