7 C 51/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky 7 117,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 7 117,23 Kč s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 3 495,75 Kč od 7. 10. 2021 do zaplacení a ve výši 11,75 % ročně z částky 3 621,48 Kč od 10. 2. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec a číslo], 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 6. 9. 2022 domáhá po žalované zaplacení 7 117,23 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. S žalovanou dne 6. 4. 2021 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Za období od 13. 4. 2021 do 18. 9. 2021 jí vyúčtovala za spotřebovanou elektřinu částku 3 495,75 Kč fakturou [číslo] splatnou 6. 10. 2021 a za období od 19. 9. 2021 do 14. 1. 2022 3 621,48 Kč fakturou [číslo] splatnou 9. 2. 2022. Žalovaná na tyto faktury nic nezaplatila. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná nezaplatila žalobkyni za odebranou elektrickou energii za období od 13. 4. 2021 do 14. 1. 2022 celkem 7 117,23 Kč tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ust. § 50 zák. č. 458/2000 Sb. Žalovaná za odebranou elektřinu nezaplatila, proto bylo žalobě vyhověno. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po dni splatnosti faktur do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.