7 C 57/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného státní příslušník Slovenské republiky zast. matkou jméno příjmení, datum narození oba bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 10 % ročně od 21. 3. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec a číslo, částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný dne datum nastoupil přepravu na lince Dopravního podniku územní celek a. s. (dále jen dopravce) bez platné jízdenky. Jízdné na místě nedoplatil. Uplatněná částka se skládá z ceny jízdenky částka a přirážky k jízdnému částka. Dopravce postoupil pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámenou spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Soud v řízení jednal s matkou nezl. žalovaného jako jeho zákonnou zástupkyní. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky Okresní soud v Českém Krumlově věc projednal a rozhodnul v souladu s čl. 1 odst. 1., čl. 5 odst. 1. a čl. 7 odst. 1) 2) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012. Elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že dopravce postoupil žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu jízdy bez jízdenky tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Žalovaný jízdné nedoplatil. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. A číslo ze dne datum, zápisu o provedené přepravní kontrole číslo ze dne datum s poučením pro cestující a kontrolní jízdenkou, oznámení o postoupení pohledávky s předžalobní výzvou k plnění ze dne datum, smluvních přepravních podmínek městské hromadné dopravy Dopravního podniku územní celek a. s., tarifu jízdného, soupisu postupovaných pohledávek (pohledávka za žalovaným pod poř. č. 1968 ze dne datum). Hmotně právním základem nároku žalobkyně jsou ustanovení § číslo a násl., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Výše cestovní přirážky je upravena v tarifu žalobkyně. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni spáchání přestupku proti přepravnímu řádu do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem částka, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po částka a třemi režijními paušály po částka, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.