7 C 57/2022

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného státní příslušník Slovenské republiky zast. matkou jméno příjmení , datum narození oba bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení 10 % ročně od 21. 3. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec a číslo], [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný dne [datum] nastoupil přepravu na lince Dopravního podniku [územní celek] a. s. (dále jen dopravce) bez platné jízdenky. Jízdné na místě nedoplatil. Uplatněná částka se skládá z ceny jízdenky [částka] a přirážky k jízdnému [částka]. Dopravce postoupil pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámenou spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Soud v řízení jednal s matkou nezl. žalovaného jako jeho zákonnou zástupkyní. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky Okresní soud v Českém Krumlově věc projednal a rozhodnul v souladu s čl. 1 odst. 1., čl. 5 odst. 1. a čl. 7 odst. 1) 2) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012. Elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo] byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že dopravce postoupil žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu jízdy bez jízdenky tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Žalovaný jízdné nedoplatil. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Skutková zjištění byla učiněna ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. A [číslo] ze dne [datum], zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum] s poučením pro cestující a kontrolní jízdenkou, oznámení o postoupení pohledávky s předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], smluvních přepravních podmínek městské hromadné dopravy Dopravního podniku [územní celek] a. s., tarifu jízdného, soupisu postupovaných pohledávek (pohledávka za žalovaným pod poř. č. 1968 ze dne [datum]). Hmotně právním základem nároku žalobkyně jsou ustanovení § [číslo] a násl., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Výše cestovní přirážky je upravena v tarifu žalobkyně. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni spáchání přestupku proti přepravnímu řádu do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.