7 C 57/2023

Plný text

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 7 030 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je [anonymizováno] zaplatit žalobkyni 7 030 Kč s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 26 030 Kč od 1. 2. 2022 do 14. 2. 2022, z částky 17 030 Kč od 15. 2. 2022 do 16. 2. 2022 a z částky 7 030 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec a číslo], 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 4. 1. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení 7 030 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Dne 17. 10. 2021 uzavřela s žalovaným smlouvu o dodávce plynu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Za období od 17. 10. 2021 do 16. 12. 2021 mu za odběr plynu vyúčtovala částku 26 030 Kč fakturou [číslo] splatnou 31. 1. 2022. Žalovaný na tuto fakturu zaplatil dne 14. 2. 2022 částku 9 000 Kč a dne 16. 2. 2022 částku 10 000 Kč. K zaplacení tak zbývá 7 030 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný nezaplatil za odebraný plyn částku 7 030 Kč tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z informace ze sledování zásilek, podacích lístků ze dne 14. 10. 2022, ceníku distribuce zemního plynu, přílohy k ceníku dodávky plynu, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, předžalobní výzvy ze dne 14. 10. 2022, faktury [číslo] s poštovní poukázkou a přílohou a předžalobní výzvy ze dne 14. 10. 2022. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o dodávce plynu (§ 72 zák. č. 458/2000 Sb.). Žalobkyně si své povinnosti splnila, žalovaný za odebraný plyn nezaplatil, proto bylo žalobě vyhověno. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím k částečným náhradám a následně až do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.